Талые воды

Иногда думаю, что возможно зря я прочитал в 11 классе «Миф о Сизифе» Камю.

Этот текст в моменте не произвёл на меня большого впечатления, я рассудил, что это мир подлинного атеизма, и проблема «стоит ли жизнь труда быть прожитой» – не христианская по сути, и ко мне, как к христианину, отношения не имеет. В сущности, до сих пор так считаю.

Но для меня в мои 16 это было первой встречей с такой постановкой вопроса. До этого я как-то и не мог поставить под сомнение ценность жизни самой по себе. Установка «бытие – благо», это как будто стартовая установка и сомнение в ней приходит лишь со временем.

Или не приходит вовсе?

Не прочти я тогда Камю, осталась ли б эта мысль у меня в сознании? И верна ли она? С одной стороны, без сомнения в благости бытия самого по себе невозможна осмысленная жизнь. С другой стороны, огромное количество людей, придя таки к этой мысли, выбиваются из сил в духовных практиках, чтобы её забыть (не на это ли направлена современная инфоцыганская психология и инфоциганское прочтение восточной духовности?).

Возможно, гораздо проще прожить жизнь не приходя в сознание. Предаваться простым отрадам зверя. Тратить силы и время на получение доступа к этим отрадам. Так и жизнь пройдёт.

Но бессознательная жизнь, конечно же, не Бытие. Тут и Хайдеггера читать не надо, чтоб понять этот простой тезис.

И если до недавнего времени мне представлялось совершенно необходимым будить людей, то сейчас всё чаще появляются сомнения.

Сегодня в Третьяковке смотрел на «Медного змия» кисти Бруни, и там никто из землистолицых умирающих не желает бросить спасительного взгляда на змия и исцелиться. Даже в этом у человека остается свободный выбор.

www.group-telegram.com/us/izlednika.com/1223

1.0K viewsedited  Feb 21 at 15:18

Иногда думаю, что возможно зря я прочитал в 11 классе «Миф о Сизифе» Камю.

Этот текст в моменте не произвёл на меня большого впечатления, я рассудил, что это мир подлинного атеизма, и проблема «стоит ли жизнь труда быть прожитой» – не христианская по сути, и ко мне, как к христианину, отношения не имеет. В сущности, до сих пор так считаю.

Но для меня в мои 16 это было первой встречей с такой постановкой вопроса. До этого я как-то и не мог поставить под сомнение ценность жизни самой по себе. Установка «бытие – благо», это как будто стартовая установка и сомнение в ней приходит лишь со временем.

Или не приходит вовсе?

Не прочти я тогда Камю, осталась ли б эта мысль у меня в сознании? И верна ли она? С одной стороны, без сомнения в благости бытия самого по себе невозможна осмысленная жизнь. С другой стороны, огромное количество людей, придя таки к этой мысли, выбиваются из сил в духовных практиках, чтобы её забыть (не на это ли направлена современная инфоцыганская психология и инфоциганское прочтение восточной духовности?).

Возможно, гораздо проще прожить жизнь не приходя в сознание. Предаваться простым отрадам зверя. Тратить силы и время на получение доступа к этим отрадам. Так и жизнь пройдёт.

Но бессознательная жизнь, конечно же, не Бытие. Тут и Хайдеггера читать не надо, чтоб понять этот простой тезис.

И если до недавнего времени мне представлялось совершенно необходимым будить людей, то сейчас всё чаще появляются сомнения.

Сегодня в Третьяковке смотрел на «Медного змия» кисти Бруни, и там никто из землистолицых умирающих не желает бросить спасительного взгляда на змия и исцелиться. Даже в этом у человека остается свободный выбор.

BY Талые воды