Роман Алехин

Рассуждения о "третьем пути" и о "новой идеологии" не похожи на поиск решения огромного количества проблем, как в общественной, так и политической сферах, как они и не похожи на попытку проплыть между Сциллой и Харибдой. Скорее, все эти рассуждения Президента, Сечина и Патриарха, говорят о поиске властями пути, в конце которого будут и волки сыты до отвала и овцы целы (ну хотя бы большинство из оставшихся).

Вообще, настораживает смена понятия "свой путь" на "третий путь". Если даже просто погуглить понятие "третьего пути", то мы быстро докопаемся до того, что основоположником "третьего пути" был Муссолини с его фашистским корпоративным государством. Это и был третий путь, в котором, под эгидой фашистской партии, горстке олигархов через псевдодемократические институты передали весь контроль над экономикой и населением. Именно фашистская партия вместе с квази-рыночными структурами и олигархами решали кому, что и сколько производить. То есть по сути, третий путь стал путем, где буржуазия стала закрытым классом, куда вход был только через олигархов, вне зависимости предпринимательского таланта и усилий. Социальные лифты не исчезли разом с приходом фашистов, они закрывались по мере роста крупнейших капиталов, которые поглощали капиталы поменьше. Через партию можно было получать оплату своей лояльности олигархам, но не самому стать буржуа. А сама политика фашизма была нужна лишь для подавления рабочих протестов. Кстати, Папа Римский при Муссолини играл не последнюю роль.

Пока мы говорим о двух путях развития экономических взаимосвязей на основе собственности на средства производства - капитализме и социализме, как этапе на пути к коммунизму, все правила понятны и понятно положение рабочего, капиталиста и власти внутри этих систем. То есть в одном случае - это власть меньшинства над большинством, а в другом наоборот, что и подкрепляется понятной идеологией. А вот когда мы говорим о "третьем пути", то это как добавить в колоду крапленых карт - вроде правила на словах остались, но богатеет только владелец колоды, а остальные проигрывают, не понимая причин.

Возможно под "третьим путем" имеется ввиду цифровая "революция 4.0", но это скорее инструмент большего контроля буржуазии над народом, чем отдельный путь.

Когда чиновники и околочиновники заявляют о "третьем пути" необходимо или пояснять, что они понимают под этим, или не использовать термины, у которых уже есть определение, особенно, если определение ведет к самым отвратительным формам управления государством. Потому что, когда такой термин использован, то пытливый мозг сразу начинает искать признаки соответствия тому или иному пути. И часто находит...

www.group-telegram.com/jp/Alekhin_Telega.com/3752

15.1K viewsРоман Алехин, Oct 29, 2021 at 11:32

Рассуждения о "третьем пути" и о "новой идеологии" не похожи на поиск решения огромного количества проблем, как в общественной, так и политической сферах, как они и не похожи на попытку проплыть между Сциллой и Харибдой. Скорее, все эти рассуждения Президента, Сечина и Патриарха, говорят о поиске властями пути, в конце которого будут и волки сыты до отвала и овцы целы (ну хотя бы большинство из оставшихся).

Вообще, настораживает смена понятия "свой путь" на "третий путь". Если даже просто погуглить понятие "третьего пути", то мы быстро докопаемся до того, что основоположником "третьего пути" был Муссолини с его фашистским корпоративным государством. Это и был третий путь, в котором, под эгидой фашистской партии, горстке олигархов через псевдодемократические институты передали весь контроль над экономикой и населением. Именно фашистская партия вместе с квази-рыночными структурами и олигархами решали кому, что и сколько производить. То есть по сути, третий путь стал путем, где буржуазия стала закрытым классом, куда вход был только через олигархов, вне зависимости предпринимательского таланта и усилий. Социальные лифты не исчезли разом с приходом фашистов, они закрывались по мере роста крупнейших капиталов, которые поглощали капиталы поменьше. Через партию можно было получать оплату своей лояльности олигархам, но не самому стать буржуа. А сама политика фашизма была нужна лишь для подавления рабочих протестов. Кстати, Папа Римский при Муссолини играл не последнюю роль.

Пока мы говорим о двух путях развития экономических взаимосвязей на основе собственности на средства производства - капитализме и социализме, как этапе на пути к коммунизму, все правила понятны и понятно положение рабочего, капиталиста и власти внутри этих систем. То есть в одном случае - это власть меньшинства над большинством, а в другом наоборот, что и подкрепляется понятной идеологией. А вот когда мы говорим о "третьем пути", то это как добавить в колоду крапленых карт - вроде правила на словах остались, но богатеет только владелец колоды, а остальные проигрывают, не понимая причин.

Возможно под "третьим путем" имеется ввиду цифровая "революция 4.0", но это скорее инструмент большего контроля буржуазии над народом, чем отдельный путь.

Когда чиновники и околочиновники заявляют о "третьем пути" необходимо или пояснять, что они понимают под этим, или не использовать термины, у которых уже есть определение, особенно, если определение ведет к самым отвратительным формам управления государством. Потому что, когда такой термин использован, то пытливый мозг сразу начинает искать признаки соответствия тому или иному пути. И часто находит...

BY Роман Алехин