Есть у образованщины манера рассказывать, что без Европы мы бы до сих пор лаптем щи хлебали. Напоминает она вещи, которые выглядят идиотскими в попытке сделать из них негодное средство: скажем, чесать задницу чайником.
Культура по определению — плавильный котел, в котором, в отличие от компьютера, на выходе не то, что на входе. А главное, на выходе вообще другая субстанция, — в формате не культуры, а сырца для нее.
Закладываем свободу, равенство и братство, получаем кучу кровавых костей в колесе. Вечный двигатель по созданию гуманистических экспериментальных моделей. Европе мы обязаны чем угодно, от прав человека до концлагерей (изобретения британских гуманистов).
Роль Европы в развитии России переоценить трудно, а оценивать бессмысленно — как искать генетические корни: ну, обнаружишь, что твои предки в каком-то колене инки или баски, — и что?
И человек, и человечество развиваются в подражании, и главное, что сообщает культура — ролевые модели поведения. Карамзин завез нам утонченный сентиментализм, который, породнившись с русской дикостью, породил героев Достоевского.
Можно представлять себе развитие литературы и таким образом, но чего ради? Чтобы обсуждать реэкспорт переваренных классической русской литературой идей?
Профессор-советолог Евгений Добренко решил попробовать себя в амплуа очередного могильщика русской культуры, провозгласив: «Чем отличается нынешний цивилизационный срыв России от предыдущих, так это исчерпанием культуры. Все предыдущие спирали российской истории обеспечивались прививкой европеизации, которой хватило на три столетия».
Рассуждение это видится мне анекдотическим по паре причин. Во-первых, если культура развивается по спирали, говорить о ее исчерпании мог бы лишь Нострадамус. Предыдущий «крах» был столетием раньше, а в результате культура «большевистская» и «эмигрантская» оказалась одной и той же. История гомогенизировала идеологические различия.
Во-вторых, пафос автора сводится к тому, что «в советской цивилизации было много российской хтони, но сохранялся и европейский просветительский потенциал. Теперь запал исчерпался. Осталась одна хтонь».
Следуя за этой логикой, мы — во-первых — приходим к выводу, что просветительский тоталитаризм оказался для русской культуры благотворнее свободы и демократии.
А во-вторых, задумываемся об удивительном. Казалось бы, свобода и демократия должны были открыть шлюзы железного занавеса и дать животворящему потоку европейской культуры напитать нас по-новой.
А напитать свободное поколение, получается, он сумел только сорокинским говном — очередным гибридом русской хтони и европейской свободы, но повторенным в виде культурного фарса.
В чем же причина того, что избушка постсоветской культуры лицом снова поворотилась к русской хтони, а к лесу европейской культуры — дуплом, забыв о просветительском потенциале?
Не связано ли это с тем, что хтонь завелась в лесу европейской культуры? Причем довольно давно. И хтонь эта пришла с вместе с Коминтерном, оплодотворившим священные камни Европы полезными левыми идиотами.
Какой просветительский потенциал породил этот очередной реэкспорт идеализма? Политкорректности и BLM? Культуры отмены или отмены культуры? И что же нам почерпнуть из сакрального источника нынче? Бред Кати Марголис?
Состояние отечественной культуры и правда не очень вдохновляет. Потому что тоталитарная эпоха культурных заимствований сменилась эпохой свободного обезьянничанья.
Но культура — продукт рефлексии, а не заимствований. Форма не существует без содержания. Именно кризис содержания выхолостил европейскую культуру. Именно содержание составляло ее смысл и назначение.
Потому мы и говорим про традиционные ценности, что импортированные не порождают ничего, кроме карго-культа. Халява — не ценность. Ценность — то, за что заплачено, и что осмыслено.
Одной из главных для нас всегда была Победа. Именно из нее выросла едва ли не вся послевоенная культура. Этого трагического опыта хватило на полвека. Потом культура потерпела поражение в борьбе со свободным рынком.
Есть у образованщины манера рассказывать, что без Европы мы бы до сих пор лаптем щи хлебали. Напоминает она вещи, которые выглядят идиотскими в попытке сделать из них негодное средство: скажем, чесать задницу чайником.
Культура по определению — плавильный котел, в котором, в отличие от компьютера, на выходе не то, что на входе. А главное, на выходе вообще другая субстанция, — в формате не культуры, а сырца для нее.
Закладываем свободу, равенство и братство, получаем кучу кровавых костей в колесе. Вечный двигатель по созданию гуманистических экспериментальных моделей. Европе мы обязаны чем угодно, от прав человека до концлагерей (изобретения британских гуманистов).
Роль Европы в развитии России переоценить трудно, а оценивать бессмысленно — как искать генетические корни: ну, обнаружишь, что твои предки в каком-то колене инки или баски, — и что?
И человек, и человечество развиваются в подражании, и главное, что сообщает культура — ролевые модели поведения. Карамзин завез нам утонченный сентиментализм, который, породнившись с русской дикостью, породил героев Достоевского.
Можно представлять себе развитие литературы и таким образом, но чего ради? Чтобы обсуждать реэкспорт переваренных классической русской литературой идей?
Профессор-советолог Евгений Добренко решил попробовать себя в амплуа очередного могильщика русской культуры, провозгласив: «Чем отличается нынешний цивилизационный срыв России от предыдущих, так это исчерпанием культуры. Все предыдущие спирали российской истории обеспечивались прививкой европеизации, которой хватило на три столетия».
Рассуждение это видится мне анекдотическим по паре причин. Во-первых, если культура развивается по спирали, говорить о ее исчерпании мог бы лишь Нострадамус. Предыдущий «крах» был столетием раньше, а в результате культура «большевистская» и «эмигрантская» оказалась одной и той же. История гомогенизировала идеологические различия.
Во-вторых, пафос автора сводится к тому, что «в советской цивилизации было много российской хтони, но сохранялся и европейский просветительский потенциал. Теперь запал исчерпался. Осталась одна хтонь».
Следуя за этой логикой, мы — во-первых — приходим к выводу, что просветительский тоталитаризм оказался для русской культуры благотворнее свободы и демократии.
А во-вторых, задумываемся об удивительном. Казалось бы, свобода и демократия должны были открыть шлюзы железного занавеса и дать животворящему потоку европейской культуры напитать нас по-новой.
А напитать свободное поколение, получается, он сумел только сорокинским говном — очередным гибридом русской хтони и европейской свободы, но повторенным в виде культурного фарса.
В чем же причина того, что избушка постсоветской культуры лицом снова поворотилась к русской хтони, а к лесу европейской культуры — дуплом, забыв о просветительском потенциале?
Не связано ли это с тем, что хтонь завелась в лесу европейской культуры? Причем довольно давно. И хтонь эта пришла с вместе с Коминтерном, оплодотворившим священные камни Европы полезными левыми идиотами.
Какой просветительский потенциал породил этот очередной реэкспорт идеализма? Политкорректности и BLM? Культуры отмены или отмены культуры? И что же нам почерпнуть из сакрального источника нынче? Бред Кати Марголис?
Состояние отечественной культуры и правда не очень вдохновляет. Потому что тоталитарная эпоха культурных заимствований сменилась эпохой свободного обезьянничанья.
Но культура — продукт рефлексии, а не заимствований. Форма не существует без содержания. Именно кризис содержания выхолостил европейскую культуру. Именно содержание составляло ее смысл и назначение.
Потому мы и говорим про традиционные ценности, что импортированные не порождают ничего, кроме карго-культа. Халява — не ценность. Ценность — то, за что заплачено, и что осмыслено.
Одной из главных для нас всегда была Победа. Именно из нее выросла едва ли не вся послевоенная культура. Этого трагического опыта хватило на полвека. Потом культура потерпела поражение в борьбе со свободным рынком.
Окончание следует
BY Алексей Алешковский. Дневник реакционера
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks.
from jp
