У меня есть много возражений к автору этого поста.
1) Мне кажется странным говорить что "В Индии, на глобальном Юге, имеют такое представление об истории", когда индийцы Чакрбарти и Спивак - это сейчас одни из самых цитируемых историков. Так что не очень понятно, почему историческое знание в странах Глобального Юга сводится к одной нелепой картинке.
2) Почему "они на Глобальном Юге", а не "мы на Глобальном Юге". Три года в Германии убедили меня, что российские проблемы находят намного больше понимания у ливанцев, венесуэльцев, сирийцев и т.д., чем у немцев и французов. Это говорится как комплимент первым и критика последних. Западноевропейцам не приходится сталкиваться с настоящей нищетой, коррупцией и злоуотреблением властей. Мы с Глобальным Югом видели "некоторое дерьмо", а европейцы знают его только по фильмам.
Ну и на последок - в коричневых пучинах твиттера нафо-идиоты считают, что российские взгляды на историю точно представлены в музее Новой Хронологии и угорают с того, россияне якобы все верят в эту чушь.
У меня есть много возражений к автору этого поста.
1) Мне кажется странным говорить что "В Индии, на глобальном Юге, имеют такое представление об истории", когда индийцы Чакрбарти и Спивак - это сейчас одни из самых цитируемых историков. Так что не очень понятно, почему историческое знание в странах Глобального Юга сводится к одной нелепой картинке.
2) Почему "они на Глобальном Юге", а не "мы на Глобальном Юге". Три года в Германии убедили меня, что российские проблемы находят намного больше понимания у ливанцев, венесуэльцев, сирийцев и т.д., чем у немцев и французов. Это говорится как комплимент первым и критика последних. Западноевропейцам не приходится сталкиваться с настоящей нищетой, коррупцией и злоуотреблением властей. Мы с Глобальным Югом видели "некоторое дерьмо", а европейцы знают его только по фильмам.
Ну и на последок - в коричневых пучинах твиттера нафо-идиоты считают, что российские взгляды на историю точно представлены в музее Новой Хронологии и угорают с того, россияне якобы все верят в эту чушь.
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from jp
