Налоги и Таможня

A19-11336-2023_20241112_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

601 KB

Метаморфозы выплат физлицам

В этом году мы достаточно много писали о пристальном внимании налоговых органов к выплатам в адрес физлиц. С легкой руки проверяющих в дивиденды могут превратиться и премии, выплаченные работникам, и займы, выданные бенефициарам.

Но на этом варианты переквалификации не заканчиваются. Сегодня коротко остановимся на том, как займы, выданные работникам компании, могут превратиться в их заработную плату, в результате чего компании могут быть доначислены не только НДФЛ, но и страховые взносы.

Какие же обстоятельства могут послужить основанием для переквалификации? Как следует из недавнего судебного решения по делу Братского завода металлоконструкций, налоговые органы могут прийти к выводу о том, что договоры займа на самом деле прикрывают выплату заработной платы, если:

🔹 Компания ежемесячно выдает займы своим работникам.
🔹 Условия договоров займа идентичны, сроки возврата займов составляют несколько лет.
🔹 Работники занимают руководящие позиции в компании.
🔹 Сопоставление заработной платы работников-заемщиков и иных работников компании демонстрирует, что заработная плата заемщиков не отличается от заработной платы иных работников компании, хотя с учетом должностей заемщиков ее уровень должен был быть выше. Данное обстоятельство может указывать на то, что декларируемая заработная плата работников-заемщиков не соответствует ее реальному уровню.
🔹 Договоры займа не исполнены, при этом у сторон договоров займа изначально не было намерения их исполнять и возвращать выданные займы.

При этом вывод о том, что займы не были возвращены заемщиками может быть сделан даже несмотря на то, что формально возврат займа осуществлен, но не в виде перечисления денежных средств, а в виде зачета встречных обязательств займодавца по оплате акций в рамках договоров купли-продажи, заключенных с заемщиками в качестве продавцов акций. Налоговый орган может посчитать, акции на самом деле не выбыли из владения физлиц-заемщиков, если они продали акции взаимозависимой компании, участниками которой являются и в которой выполняют управленческие функции – невзирая на факт декларирования физлицами дохода от продажи акций в рамках деклараций 3-НДФЛ.

Интересно, что в рамках рассмотренного судебного дела ставился вопрос о переквалификации выданных заемных средств не в заработную плату, а в дивиденды (очевидно в целях отмены доначисления страховых взносов), но суд посчитал, что в данном случае речь шла именно о заработной плате, так как размер дивидендов, выплаченных компанией иным акционерам, существенно отличался от перечисленных заемщикам сумм, а периодичность перечисления заемных средств невозможно связать с определением чистой прибыли компании.

#российскоеналогообложение

@DD_tax

www.group-telegram.com/jp/DD_tax.com/2051

1.3K viewsDec 26 at 06:00

Метаморфозы выплат физлицам

В этом году мы достаточно много писали о пристальном внимании налоговых органов к выплатам в адрес физлиц. С легкой руки проверяющих в дивиденды могут превратиться и премии, выплаченные работникам, и займы, выданные бенефициарам.

Но на этом варианты переквалификации не заканчиваются. Сегодня коротко остановимся на том, как займы, выданные работникам компании, могут превратиться в их заработную плату, в результате чего компании могут быть доначислены не только НДФЛ, но и страховые взносы.

Какие же обстоятельства могут послужить основанием для переквалификации? Как следует из недавнего судебного решения по делу Братского завода металлоконструкций, налоговые органы могут прийти к выводу о том, что договоры займа на самом деле прикрывают выплату заработной платы, если:

🔹 Компания ежемесячно выдает займы своим работникам.
🔹 Условия договоров займа идентичны, сроки возврата займов составляют несколько лет.
🔹 Работники занимают руководящие позиции в компании.
🔹 Сопоставление заработной платы работников-заемщиков и иных работников компании демонстрирует, что заработная плата заемщиков не отличается от заработной платы иных работников компании, хотя с учетом должностей заемщиков ее уровень должен был быть выше. Данное обстоятельство может указывать на то, что декларируемая заработная плата работников-заемщиков не соответствует ее реальному уровню.
🔹 Договоры займа не исполнены, при этом у сторон договоров займа изначально не было намерения их исполнять и возвращать выданные займы.

При этом вывод о том, что займы не были возвращены заемщиками может быть сделан даже несмотря на то, что формально возврат займа осуществлен, но не в виде перечисления денежных средств, а в виде зачета встречных обязательств займодавца по оплате акций в рамках договоров купли-продажи, заключенных с заемщиками в качестве продавцов акций. Налоговый орган может посчитать, акции на самом деле не выбыли из владения физлиц-заемщиков, если они продали акции взаимозависимой компании, участниками которой являются и в которой выполняют управленческие функции – невзирая на факт декларирования физлицами дохода от продажи акций в рамках деклараций 3-НДФЛ.

Интересно, что в рамках рассмотренного судебного дела ставился вопрос о переквалификации выданных заемных средств не в заработную плату, а в дивиденды (очевидно в целях отмены доначисления страховых взносов), но суд посчитал, что в данном случае речь шла именно о заработной плате, так как размер дивидендов, выплаченных компанией иным акционерам, существенно отличался от перечисленных заемщикам сумм, а периодичность перечисления заемных средств невозможно связать с определением чистой прибыли компании.

#российскоеналогообложение

@DD_tax

BY Налоги и Таможня