Спілка мертвих юристів

У кінці цього допису постає гостре питання --

Ось що юристи писали про санкції проти Пороха

Олег Маліневський, EQUITY:
"Економічні санкції проти своїх громадян - юридична нісенітниця, антиконституційний позасудовий інструмент, доказ зневіри діючої влади у законних методах внутрішньополітичної боротьби.

Санкції в різних правових системах існують як несиловий (беззбройний) інструмент впливу на ІНОЗЕМНУ державу, юрособу чи громадянина, коли класичне судове правосуддя (кримінальна, адміністративна відповідальність, тощо) недосяжне.

«Криворізька школа права» в цьому питанні «перевернула стіл» і всупереч Конституції України, Європейській конвенції з прав людини та інших політично «недоцільних» для них актів, юридично знищує «політично неблагонадійних» українських громадян «без суду і слідства»".

Андрій Трембіч, Грамацький і партнери:
"Коли держава запроваджує санкції проти власних громадян, вона робить щось більше, ніж просто юридичну помилку. Вона публічно визнає свою неспроможність до правосуддя. Це щире зізнання, явка з повинною системи, яка капітулювала перед власною слабкістю".

Артем Крикун-Труш, Міллер:
"Санкції, які раніше накладали на тих, хто не надто привабливий для українського суспільства – Дубінського, Крюкову та інших, – не викликали жодних масових заяв. Хоча всі ці люди також громадяни України та навіть фізично перебувають в Україні. Тобто, якщо є за що, то їх можна було та треба було притягувати до відповідальності через слідство та суд у межах кримінальної юстиції.

Санкціями не можна підміняти кримінальну юстицію проти власних громадян. Санкції - це класичний інструмент зовнішньої політики, який використовують проти терористів, воєнних злочинців, наркокартелів, мафії та тоді, коли дотягнутися до них слідством і судом обʼєктивно неможливо.

Але зараз, коли санкції застосували до Порошенка, раптом з’являється хвиля заяв і занепокоєння. Чи не виглядає це як подвійні стандарти? Використання публічних заяв не для захисту принципів права, а виключно в інтересах тих, кому симпатизуєш?".

Андрій Гук, Ante (2021 рік):
"Санкції проти Козака (медведчуківських телеканалів) за відсутноcті вироку в кримінальному провадженні це дуже небезпечний прецедент [...]. Я дуже радий що канали медведчука заглушили.

Санкції - це механізм який виходить від права держав на самозахист. Тому проти власних громадян і підприємств не застосовується. Вийняток - якщо укр юрособа контролюється іноземною державою чи особами, а громадянин України є суб'єктом, який здійснює терористичну діяльність.

[...]Тому вкотре повторюсь - СПОСІБ має значення. А спосіб відкрив дуже цікаві перспективи для СБУ, особливо в світлі втрати економічного напрямку."

Що ви думаєте про це? 👇

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

www.group-telegram.com/jp/DeadLawyers.com/2475

3.3K viewsedited  Feb 19 at 06:01

У кінці цього допису постає гостре питання --

Ось що юристи писали про санкції проти Пороха

Олег Маліневський, EQUITY:
"Економічні санкції проти своїх громадян - юридична нісенітниця, антиконституційний позасудовий інструмент, доказ зневіри діючої влади у законних методах внутрішньополітичної боротьби.

Санкції в різних правових системах існують як несиловий (беззбройний) інструмент впливу на ІНОЗЕМНУ державу, юрособу чи громадянина, коли класичне судове правосуддя (кримінальна, адміністративна відповідальність, тощо) недосяжне.

«Криворізька школа права» в цьому питанні «перевернула стіл» і всупереч Конституції України, Європейській конвенції з прав людини та інших політично «недоцільних» для них актів, юридично знищує «політично неблагонадійних» українських громадян «без суду і слідства»".

Андрій Трембіч, Грамацький і партнери:
"Коли держава запроваджує санкції проти власних громадян, вона робить щось більше, ніж просто юридичну помилку. Вона публічно визнає свою неспроможність до правосуддя. Це щире зізнання, явка з повинною системи, яка капітулювала перед власною слабкістю".

Артем Крикун-Труш, Міллер:
"Санкції, які раніше накладали на тих, хто не надто привабливий для українського суспільства – Дубінського, Крюкову та інших, – не викликали жодних масових заяв. Хоча всі ці люди також громадяни України та навіть фізично перебувають в Україні. Тобто, якщо є за що, то їх можна було та треба було притягувати до відповідальності через слідство та суд у межах кримінальної юстиції.

Санкціями не можна підміняти кримінальну юстицію проти власних громадян. Санкції - це класичний інструмент зовнішньої політики, який використовують проти терористів, воєнних злочинців, наркокартелів, мафії та тоді, коли дотягнутися до них слідством і судом обʼєктивно неможливо.

Але зараз, коли санкції застосували до Порошенка, раптом з’являється хвиля заяв і занепокоєння. Чи не виглядає це як подвійні стандарти? Використання публічних заяв не для захисту принципів права, а виключно в інтересах тих, кому симпатизуєш?".

Андрій Гук, Ante (2021 рік):
"Санкції проти Козака (медведчуківських телеканалів) за відсутноcті вироку в кримінальному провадженні це дуже небезпечний прецедент [...]. Я дуже радий що канали медведчука заглушили.

Санкції - це механізм який виходить від права держав на самозахист. Тому проти власних громадян і підприємств не застосовується. Вийняток - якщо укр юрособа контролюється іноземною державою чи особами, а громадянин України є суб'єктом, який здійснює терористичну діяльність.

[...]Тому вкотре повторюсь - СПОСІБ має значення. А спосіб відкрив дуже цікаві перспективи для СБУ, особливо в світлі втрати економічного напрямку."

Що ви думаєте про це? 👇

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

BY Спілка мертвих юристів