Ряды Фурье

В Южной Корее была офигенно интересная история с развитием УЗИ.

Оказалось, можно искать рак щитовидки на ранних стадиях. Пока опухоль маленькая, можно вовремя отловить её на УЗИ, и вырезать там что-нибудь пациенту, чтобы спасти его жизнь пораньше. Диагнозов стали ставить на порядок больше. На лечение по этим диагнозам стали тратить в 7 раз больше денег, чем до начала программы.

Потом свели статистику за несколько лет и очень удивились, что смертность почти не изменилась.

Многие обнаруженные мелкие опухоли, вероятно, никогда бы не прогрессировали и не вызвали клинических симптомов. Однако их обнаружение часто приводило к тому, что хирург отрезал кусок пациента. Плюс сам пациент не сказать, чтобы был офигенно рад такому диагнозу, а на его выживаемость это никак не влияло.

Плюс сопутствующий ущерб — рост нагрузки на систему здравоохранения и то, что эти ресурсы не пустили на что-то другое, например, на реабилитацию наркоманов или лечение шизофрении. Ну или строительство железных дорог, тоже полезная штука с понятным результатом.

Исследования про это вот и вот (DOI 10.1056/NEJMp1409841).

Примерно такая же история с другими диагнозами, вот мета:
— Маммография (рак груди): 0 дней увеличения продолжительности жизни (95% CI: -190 до 237 дней)
— Ежегодный или двухгодичный тест на скрытую кровь (колоректальный рак): 0 дней (95% CI: -70.7 до 70.7 дней)
— Колоноскопия: 37 дней, но статистически незначимо (95% CI: -146 до 146 дней)
— ПСА-тест (рак простаты): 37 дней, но статистически незначимо (95% CI: -37 до 73 дней)
— КТ легких: 107 дней, но с широким доверительным интервалом (95% CI: -286 до 430 дней)

Только сигмоидоскопия показала значимое увеличение ожидаемой продолжительности жизни на 110 дней.

Что это всё значит? Не делать скрининги теперь?

Нет, конечно, делать. Но те, которые системно приносят больше пользы, чем вреда.

Некоторые заболевания на ранних стадиях хорошо детектируются и лечатся эффективнее. Симптомов ждать не надо, надо ходить к адекватным врачам и внимательно их слушать. Для некоторых болезней заметные симптомы означают, что вам надо ехать на дачу, к земле привыкать. Их, конечно, лучше искать раньше.

Обратите внимание, что значимая часть проблем связана с перегрузкой системы здравоохранения. То есть если вы лично в коммерции нашли скрининги, которые лично для вас (а не для общества в целом) создают меньше рисков, чем могут обеспечить пользы, они целесообразны. В смысле, пока вы готовы платить, а вам не делают КТ раз в месяц и не берут биопсию раз в полгода — можно паранойить.

За наводку огромное спасибо Ольге Меербах (вот её канал) и Elena Sofronova со ссылкой на занудного педиатра.

#JRE_МРРКП

www.group-telegram.com/jp/Fourier_series.com/189

12.2K viewsedited  Dec 2 at 13:13

В Южной Корее была офигенно интересная история с развитием УЗИ.

Оказалось, можно искать рак щитовидки на ранних стадиях. Пока опухоль маленькая, можно вовремя отловить её на УЗИ, и вырезать там что-нибудь пациенту, чтобы спасти его жизнь пораньше. Диагнозов стали ставить на порядок больше. На лечение по этим диагнозам стали тратить в 7 раз больше денег, чем до начала программы.

Потом свели статистику за несколько лет и очень удивились, что смертность почти не изменилась.

Многие обнаруженные мелкие опухоли, вероятно, никогда бы не прогрессировали и не вызвали клинических симптомов. Однако их обнаружение часто приводило к тому, что хирург отрезал кусок пациента. Плюс сам пациент не сказать, чтобы был офигенно рад такому диагнозу, а на его выживаемость это никак не влияло.

Плюс сопутствующий ущерб — рост нагрузки на систему здравоохранения и то, что эти ресурсы не пустили на что-то другое, например, на реабилитацию наркоманов или лечение шизофрении. Ну или строительство железных дорог, тоже полезная штука с понятным результатом.

Исследования про это вот и вот (DOI 10.1056/NEJMp1409841).

Примерно такая же история с другими диагнозами, вот мета:
— Маммография (рак груди): 0 дней увеличения продолжительности жизни (95% CI: -190 до 237 дней)
— Ежегодный или двухгодичный тест на скрытую кровь (колоректальный рак): 0 дней (95% CI: -70.7 до 70.7 дней)
— Колоноскопия: 37 дней, но статистически незначимо (95% CI: -146 до 146 дней)
— ПСА-тест (рак простаты): 37 дней, но статистически незначимо (95% CI: -37 до 73 дней)
— КТ легких: 107 дней, но с широким доверительным интервалом (95% CI: -286 до 430 дней)

Только сигмоидоскопия показала значимое увеличение ожидаемой продолжительности жизни на 110 дней.

Что это всё значит? Не делать скрининги теперь?

Нет, конечно, делать. Но те, которые системно приносят больше пользы, чем вреда.

Некоторые заболевания на ранних стадиях хорошо детектируются и лечатся эффективнее. Симптомов ждать не надо, надо ходить к адекватным врачам и внимательно их слушать. Для некоторых болезней заметные симптомы означают, что вам надо ехать на дачу, к земле привыкать. Их, конечно, лучше искать раньше.

Обратите внимание, что значимая часть проблем связана с перегрузкой системы здравоохранения. То есть если вы лично в коммерции нашли скрининги, которые лично для вас (а не для общества в целом) создают меньше рисков, чем могут обеспечить пользы, они целесообразны. В смысле, пока вы готовы платить, а вам не делают КТ раз в месяц и не берут биопсию раз в полгода — можно паранойить.

За наводку огромное спасибо Ольге Меербах (вот её канал) и Elena Sofronova со ссылкой на занудного педиатра.

#JRE_МРРКП

BY Ряды Фурье