О, вот интересный вопрос задает подписчик. Сталкивался ли я за время службы с командирами-идиотами. И, если да, то как часто. Интересный этот вопрос потому, что наглядно демонстрирует склонность человеческого мышления к упрощению всего и вся.
Идеальных людей не бывает. У каждого человека есть какой-то недостаток, который мешает ему быть идеальным командиром. Тот звезду поймал, этот чрезмерно самоуверенный, кто-то боится вышестоящего начальства... Откровенных идиотов, конечно, не встречал ни разу. Были хамоватые. Были чрезмерно мягкие, что наносило ущерб делу. Кто-то мнил себя королем интриг. Да даже возьмите перфекциониста. Он будет выполнять обязанности подчиненных, не доверяя им, потому что "мне проще самому сделать, чем потом переделывать". В итоге подчиненные не могут ничему научиться и когда перфекционист уходит на другую должность, происходит коллапс, потому что он искусственно сделал себя незаменимым. А его бывшие подчиненные ничего не умеют, потому что он их не научил и не дал возможности научиться.
Не бывает идеальных людей и идеальных начальников тоже. Мне помогал всегда справится с недовольством начальством один тезис, который звучит так: "Хороших командиров отдали хорошим военнослужащим. Ну а мне, соответственно, досталось вот это". Впрочем, повторюсь, откровенных психопатов, с которыми невозможно выстроить нормальные служебные отношения я встречал лишь парочку и то не на самых высоких должностях. Командир - такой же человек, как и ты. Все, что его отличает от тебя, это полномочия. В чем-то он лучше тебя, в чем-то хуже. Но так же, как и ты, он не идеален.
Самый лучший командир, это тот кто заточен на эффективное решение задачи. Если это у него в приоритете, то все остальное приложится. А самый ужасный, это тот, который постоянно задумывается о том, как к нему относятся подчиненные и начальство. Ему хочется выглядеть умнее, компетентнее, решительнее, чем он есть на самом деле. И это становится лейтмотивом всех его действий. Если подчиненные видят, что тобой руководит не карьеризм, не желание угодить начальству, не стремление быть "добреньким" с личным составом, а фанатичная преданность делу, они тебя поддержат и всегда помогут. Даже, если ты им как человек не нравишься. И наоборот, если они видят, что ты на их костях тупо хочешь сделать себе карьеру, то максимальное противодействие и оппортунизм других членов коллектива тебе обеспечены.
Лучше всего провести аналогию командира с вожаком стаи волков. Куда тебя ведут твои инстинкты, туда ты и приведешь свою стаю. К удачной охоте или к постоянным склокам, грызне и выяснению отношений. Если перефразировать мой тезис, то у тебя именно такие подчиненные, которых твой командирский уровень заслуживает. Каких тебе не дай, ты все равно приведешь их тому же состоянию. Если у тебя плохой начальник или плохой подчиненный, то первые вопросы тебе следует задавать себе - почему так. Ответ внутри тебя. А люди вообще, какую бы должность они не занимали, в абсолюте не плохие и не хорошие, не умные и не идиоты. Они разные в разных обстоятельствах и во взаимоотношениях с разными людьми. С хорошим людьми - они хорошие, с плохими - плохие. И только общее дело способно отодвинуть все это на второй план.
Если вы несете груз вдесятером, то вам неважны личные качества каждого. Важно лишь то, кто несет, а кто лишь делает вид, что напрягается. А причину для того, чтобы филонить, можно придумать любую. Хоть начальника назначить идиотом, хоть работу счесть недостойной такого выдающегося человека, как ты.
О, вот интересный вопрос задает подписчик. Сталкивался ли я за время службы с командирами-идиотами. И, если да, то как часто. Интересный этот вопрос потому, что наглядно демонстрирует склонность человеческого мышления к упрощению всего и вся.
Идеальных людей не бывает. У каждого человека есть какой-то недостаток, который мешает ему быть идеальным командиром. Тот звезду поймал, этот чрезмерно самоуверенный, кто-то боится вышестоящего начальства... Откровенных идиотов, конечно, не встречал ни разу. Были хамоватые. Были чрезмерно мягкие, что наносило ущерб делу. Кто-то мнил себя королем интриг. Да даже возьмите перфекциониста. Он будет выполнять обязанности подчиненных, не доверяя им, потому что "мне проще самому сделать, чем потом переделывать". В итоге подчиненные не могут ничему научиться и когда перфекционист уходит на другую должность, происходит коллапс, потому что он искусственно сделал себя незаменимым. А его бывшие подчиненные ничего не умеют, потому что он их не научил и не дал возможности научиться.
Не бывает идеальных людей и идеальных начальников тоже. Мне помогал всегда справится с недовольством начальством один тезис, который звучит так: "Хороших командиров отдали хорошим военнослужащим. Ну а мне, соответственно, досталось вот это". Впрочем, повторюсь, откровенных психопатов, с которыми невозможно выстроить нормальные служебные отношения я встречал лишь парочку и то не на самых высоких должностях. Командир - такой же человек, как и ты. Все, что его отличает от тебя, это полномочия. В чем-то он лучше тебя, в чем-то хуже. Но так же, как и ты, он не идеален.
Самый лучший командир, это тот кто заточен на эффективное решение задачи. Если это у него в приоритете, то все остальное приложится. А самый ужасный, это тот, который постоянно задумывается о том, как к нему относятся подчиненные и начальство. Ему хочется выглядеть умнее, компетентнее, решительнее, чем он есть на самом деле. И это становится лейтмотивом всех его действий. Если подчиненные видят, что тобой руководит не карьеризм, не желание угодить начальству, не стремление быть "добреньким" с личным составом, а фанатичная преданность делу, они тебя поддержат и всегда помогут. Даже, если ты им как человек не нравишься. И наоборот, если они видят, что ты на их костях тупо хочешь сделать себе карьеру, то максимальное противодействие и оппортунизм других членов коллектива тебе обеспечены.
Лучше всего провести аналогию командира с вожаком стаи волков. Куда тебя ведут твои инстинкты, туда ты и приведешь свою стаю. К удачной охоте или к постоянным склокам, грызне и выяснению отношений. Если перефразировать мой тезис, то у тебя именно такие подчиненные, которых твой командирский уровень заслуживает. Каких тебе не дай, ты все равно приведешь их тому же состоянию. Если у тебя плохой начальник или плохой подчиненный, то первые вопросы тебе следует задавать себе - почему так. Ответ внутри тебя. А люди вообще, какую бы должность они не занимали, в абсолюте не плохие и не хорошие, не умные и не идиоты. Они разные в разных обстоятельствах и во взаимоотношениях с разными людьми. С хорошим людьми - они хорошие, с плохими - плохие. И только общее дело способно отодвинуть все это на второй план.
Если вы несете груз вдесятером, то вам неважны личные качества каждого. Важно лишь то, кто несет, а кто лишь делает вид, что напрягается. А причину для того, чтобы филонить, можно придумать любую. Хоть начальника назначить идиотом, хоть работу счесть недостойной такого выдающегося человека, как ты.
BY Hard Blog
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from jp
