Российская структура крупнейшей китайской строительной корпорации CRCC – ООО "СиАрСиСи Рус" – столкнулась с угрозой потерять почти 5 млрд рублей из-за разрыва контракта с Судостроительным комплексом "Звезда" по инициативе "Звезды". Компания "СиАрСиСи Рус" просила арбитраж запретить ССК "Звезда" требовать с Банка Китая выплаты банковской гарантии, но суд в принятии таких обеспечительных мер отказал.
🗣️Евгения Ломакина, старший юрист INTELLECT: "Дело иллюстрирует действие принципа независимости банковской гарантии. Смысл этого принципа состоит в том, что обязательства гаранта перед бенефициаром (в данном случае — перед ООО "ССК "Звезда") не зависят от основного обязательства между бенефициаром и принципалом. При совершении выплаты по гарантии банк (или любой другой гарант) имеет дело только с формальными документами, перечень которых указан в тексте гарантии. Совершение выплаты не ставится в зависимость от обоснованности или необоснованности требований бенефициара по основному обязательству. Принцип независимости гарантии закреплен как в российском праве (ст. 370 ГК РФ), так и в международных документах (URDG 758)".
Российская структура крупнейшей китайской строительной корпорации CRCC – ООО "СиАрСиСи Рус" – столкнулась с угрозой потерять почти 5 млрд рублей из-за разрыва контракта с Судостроительным комплексом "Звезда" по инициативе "Звезды". Компания "СиАрСиСи Рус" просила арбитраж запретить ССК "Звезда" требовать с Банка Китая выплаты банковской гарантии, но суд в принятии таких обеспечительных мер отказал.
🗣️Евгения Ломакина, старший юрист INTELLECT: "Дело иллюстрирует действие принципа независимости банковской гарантии. Смысл этого принципа состоит в том, что обязательства гаранта перед бенефициаром (в данном случае — перед ООО "ССК "Звезда") не зависят от основного обязательства между бенефициаром и принципалом. При совершении выплаты по гарантии банк (или любой другой гарант) имеет дело только с формальными документами, перечень которых указан в тексте гарантии. Совершение выплаты не ставится в зависимость от обоснованности или необоснованности требований бенефициара по основному обязательству. Принцип независимости гарантии закреплен как в российском праве (ст. 370 ГК РФ), так и в международных документах (URDG 758)".
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from jp
