⚡️Какие жалобы КС принял к рассмотрению? ⚡️

Мы внимательно следим за конституционным процессом, отслеживаем практику КС и движения по стратегическим жалобам.

Вчера, на заседании 12 ноября 2024 года КС принял к рассмотрению:

🟣жалобу С.П.Бондаря на нарушение его конституционных прав частями 13 и 16 статьи 3, а также частью 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (индексация ежемесячной выплаты вследствие военной травмы);

🟣жалобу О.В.Панова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 226.1 УК РФ (уголовное преследование за недостоверное декларирование цены стратегически важного товара, перемещаемого через Государственную границу);

❗️А также жалобы Сочинских садоводов, которые объединили в одно производство ❗️

🟣жалобы В.К.Испандиярова,  М.А.Марьиной,  В.С.Кайзера и О.А.Наумовой на нарушение их конституционных прав статьей  209 Гражданского кодекса Российской Федерации и  частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

🟣жалобы Н.И.Гришиной,  Д.А.Дибцева,  А.А.Крук,  В.В.Кукановой,  В.П.Левченко,  Н.П.Мирошниченко,  Г.М.Покрышко,  С.Г.Пруидзе и И.Н.Семакиной на нарушение их конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации;

🟣жалобу Н.З.Гулордавы на нарушение ее конституционных прав статьями 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (спор между гражданином и публично-правовым образованием по поводу прав на земельный участок). 

Enjoy constitutionally!

Публичность жалоб в КС: за и против.

В нашем недавнем опросе большинство респондентов отметили, что жалобы в КС должны быть публичными.

Юристы Центра конституционного правосудия оживленно спорили на эту тему. Мнения наших коллег разделились.

Иван Деркач, младший юрист Центра конституционного правосудия, выступает за публичность жалоб.

Аргументы ЗА публичность жалоб:

🔘Развитие науки
Позволит развить профессиональный дискурс по проблемам конституционного
правосудия с учетом всех правовых проблем, поднимаемых в жалобах.

🔘Повышение доступности правосудия
Поспособствует увеличению доступности к конституционному правосудию, поскольку граждане смогут знакомиться с поднятыми в жалобах правовыми проблемами и усваивать специфику конституционного обжалования.

🔘Развитие гражданского общества
Расширит внепроцессуальное взаимодействие Конституционного Суда и общества, поскольку возможность каждого ознакомиться с содержанием любой жалобы позволит всесторонне оценить высказанную по ней правовую позицию Суда и как следствие, сформировать собственное отношение к авторитету судебной власти в целом.

🔘Повышение эффективности работы КС
Простимулирует Конституционный Суд подробно освещать затронутые в жалобе правовые проблемы и не позволит ему «уклоняться от ответа».

🔘Баланс интересов
Публичность жалоб обеспечит баланс между частными и публичными интересами, не нарушая персональных данных и неприкосновенности личной жизни заявителей, при этом гарантируя свободное общественное мнение.

Согласны ли вы с аргументами нашего юриста?

Наш другой коллега выступает против публичных жалоб, но об этом мы расскажем чуть позже, следите за обновлениями😉

Напоминаем, что мы занимаемся не только написанием жалоб с нуля, но и редактированием уже готовых.

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Публичность жалоб в КС: за и против.

В нашем недавнем опросе большинство респондентов отметили, что жалобы в КС должны быть публичными.

Юристы Центра конституционного правосудия оживленно спорили на эту тему. Мнения наших коллег разделились.

Аргументы ПРОТИВ публичности жалоб:

🔘Юридический плагиат
Каждая жалоба является объектом авторского права. Нередко юристы своим творческим трудом вырабатывают уникальные аргументы, релевантные для дела заявителя. Но они могут быть использованы в схожих делах, в том числе в других видах судопроизводства.с
 
🔘Противопоставление КС и заявителя
Публикация жалоб с целью заставить КС и Секретариат более ответственно подходить к проверке доводов заявителей означает, что они изначально противопоставлены Суду. По такой логике, последний обязан ответить на все аргументы заявителя под угрозой репутационного ущерба. Но решение КС не является отзывом на жалобу. Его задача - не опровергать все доводы заявителя, а объективно оценить конституционность оспариваемых норм. В противном случае КС перестает быть независимым судебным органом и вступает в состязание с заявителем.
 
🔘Нарушение адвокатской тайны
В большинстве случаев интересы заявителей в КС представляют адвокаты. Законом об адвокатской деятельности им гарантирован особый режим сведений, связанных с оказанием юридической помощи доверителя. Тайна охватывает и содержание жалобы. Её последующая публикация без согласия заявителя Секретариатом представляет собой вторжение публичной власти в доверительные отношения между адвокатом и доверителем. Даже если речь не про адвокатов, государство должно уважать конфиденциальность сотрудничества двух частных лиц по деликатным вопросам оказания юридической помощи. Обезличение жалоб будет нивелировано указанием имени заявителя в решении КС.
 
🔘Иррелевантность позиции заявителя
Конституционный суд не связан доводами жалобы (ч. 3 ст. 74 ФКЗ). Аргументация, изложенная в обращении, может не найти никакого отражения в мотивировочной части решения КС, равно как и отзывы госорганов на жалобу могут остаться без внимания Суда. Концептуально КС один на один с законом. Жалоба важна лишь как формальный повод для защиты Конституции и неопределенного круга лиц.

Напоминаем, что мы занимаемся не только написанием жалоб с нуля, но и редактированием уже готовых.

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Сегодня день преподавателя высшей школы 📚

В своей работе юристы Центра конституционного правосудия сочетают как практические аспекты, так и теоретические.

Для нас особенно важны образование и академические успехи.

Мы сделали подборку материалов, связанных с университетом и преподаванием. Приятного чтения!

💜М.В. Ростова. Понятие, сущность и конституционно-правовое содержание свободы преподавания и научного творчества

💜В. Никольский. Университетская автономия и академическая свобода (критический взгляд на взаимосвязь традиционных ценностей)

💜В.Л. Горский-Мочалов. Конституционные основы университетской автономии: европейская практика и российский контекст

💜Philip G. Altbach. Academic Freedom: International Realities and Challenges

💜Материал о фундаментальных принципах права на академическую свободу, разработанных в 2024 году Рабочей группой по вопросам академической свободы ООН:
Принципы осуществления права на академическую свободу

💜И.А.Брикульский. Конституционный минимум и академические свободы: дело Алебастровой в КС и его последствия

Кстати, мы готовим интересный материал, связанный с академической этикой. Следите за обновлениями😉

🖇️ https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Бьет — значит любит?

Постановление КС по делу о домашнем насилии. Разбираемся вместе.

Предыстория

1️⃣Елена Боголюбская опубликовала в своих социальных сетях несколько постов, в которых утверждала о фактах домашнего насилия со стороны бывшего супруга в отношении нее и их дочери.

2️⃣После этого мужчина в судебном порядке добился признания этих сведений не соответствующими действительности и компенсации ему морального вреда и судебных расходов.

3️⃣Между тем бывший супруг Боголюбской был привлечен к административной ответственности за побои, в отношении него было прекращено три уголовных дела о преступлениях против жизни и здоровья.

4️⃣В декабре 2021 года ЕСПЧ признал, что права заявительницы были нарушением непринятием Российской Федерацией мер по ее защите от домашнего насилия.

Конституционная проблема

Обеспечивает ли пункт 1 статьи 152 ГК РФ баланс прав сторон спора об опровержении порочащих гражданина сведений о противоправном поведении истца в семейных и иных личных отношениях, распространенных другой стороной этих отношений?

Позиция КС

🔻Государство обязано обеспечить справедливое равновесие между защитой частной жизни, чести и доброго имени одних лиц и возможностью лиц, состоящих с ними в личных отношениях, защищать свои права любыми незапрещенными способами.

🔻Подобные дела отличаются непубличным характером личных отношений, малым количеством прямых доказательств, отсутствием беспристрастных свидетелей, особым эмоциональным состоянием сторон и затрагиванием интересов детей.

🔻Суд должен проявлять повышенную процессуальную активность, предлагать истцу представить пояснения по приводимым ответчиком доводам и истребовать дополнительные доказательства.

🔻Ответчик вправе ссылаться на действительность распространенных сведений, даже если они не были доказаны в уголовном деле. Стандарт доказывания в гражданском процессе, несовместимый с презумпцией невиновности, существенно ниже, чем в делах о привлечении к публично-правовой ответственности.

Вывод

Признание сведений соответствующими или не соответствующими действительности должно иметь достаточную фактическую основу в виде совокупности обстоятельств дела, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Полная версия статьи на сайте.

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Дорогие друзья и коллеги! Готовы?

Наш «Центр конституционного правосудия» анонсировал крутое и ожидаемое событие 2024 года — научно-практический круглый стол:

Конституционное правосудие на Чистых прудах: рыночное лидерство и Основной закон России

А сегодня мы представляем нашу программу и её спикеров (см. по ссылке или файл в первом комментарии).

Как мы и обещали: фокус внимания нашей конференции — конституционная защита собственности, а наши спикеры — практикующие юристы, адвокаты, эксперты, академики, представители бизнеса и консалтинга.

У нас выступят:
✅ Павел Ларионов, адвокат, High Honors LL.M., Melling, Voitishkin & Partners
✅ Алексей Акужинов, старший юрист, Савельев, Батанов и партнеры
✅ Радислав Репин, адвокат, Советник Versus.Legal
✅ Андрей Дроздов, адвокат, Аснис и партнеры
✅ Александр Ермоленко, к.ю.н., партнер, Orlova\Ermolenko
✅ Ярослав Болдинов, Старший преподаватель, НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург
✅ Леонид Филонов, Адвокат, Савельев, Батанов и партнеры
✅ Руслан Чермит, Партнер KLP Legal, преподаватель, РУДН им. Патриса Лумумбы
✅ Олег Болдырев, к.ю.н., Преподаватель конституционного права, МГУ им. М.В. Ломоносова;
✅Денис Абдрахманов, к.ю.н., Директор, Центр правовых инициатив Агентства стратегических инициатив
✅ Николай Анциферов, к.ю.н., адвокат, преподаватель конституционного права

Темы выступлений по ссылке.

🗓: 14 декабря
⏱️: с 10 до 14 часов
📍: адрес выслан спикерам и слушателям отдельно.

Приобрести оставшиеся билеты можно по ссылке.

⚡️Конституционный Суд зарегистрировал обращение депутатов Госдумы по поводу конституционности повышения госпошлин ⚡️

И это очень хорошая новость, потому что от высоких пошлин напрямую зависит доступ граждан к правосудию. Регистрационный номер на сайте КС РФ — 11748/15-01/2024.

По мотивам депутатского запроса, руководитель ЦКП Иван Брикульский написал свою аналитику:

Депутатский запрос в Конституционный Суд: пошлины от слова «пошлость»?

В материале подробнее разбираем ряд аргументов:

⚡️Оценка экономической целесообразности
⚡️Принцип равенства и пропорциональность
⚡️Аргумент о пропорциональности не может быть применим к праву на судебную защиту
⚡️Цифры и доходы
⚡️Дисфункция альтернативных механизмов.
⚡️Нарушение процедуры принятия законопроекта

Кстати, про высокие пошлины мы писали очень давно и много (например, вот тут сборник коротких заметок). И даже осенью проводили юридические дебаты с Олегом Романовичем Зайцевым, к.ю.н, доцентом РШЧП.