Telegram Group & Telegram Channel
👆👆👆Вот, полюбуйтесь, как звучало название его грантового проекта в 2014 году: «Актуальные проблемы функциональной и эволюционной биоинформатики». Объясним для тех, кто не в теме. Использование таких шаблонных, маркерных формулировок, начинающихся со слов типа «актуальные проблемы», - это название круглого стола, конференции, сборника тезисов докладов максимум, но только не полноценного и конкретного исследования. Исследование должно содержать уже в названии указание на ожидаемый результат, на конкретный, измеряемый, «ощупываемый» продукт. Да, это не всегда просто, но таковы правила игры, и нарушать их – это поступать подло по отношению к остальным участникам игры под названием «состязание за гранты». Просто сравните эту пустышку с названиями других проектов и попробуйте нам объяснить, что вы поняли, на что были потрачены гр. Гельфандом М.С. выделенные по гранту миллионы!

Чтобы вы не думали, что мы что-то специально выбираем, вот следующий проект, получивший в 2018 году грант РНФ и продлённый в 2021 году: «Сравнительная и функциональная геномика прокариот». Звучит-то красиво и громко, да только оно такое же пустое в исследовательском смысле, как и предыдущее, и годится только как название главы в учебнике – или же целого учебника. Там нет проблемы, нет предмета изучения, и предполагает такое название изложение устоявшихся, хорошо изученных и отработанных фактов и методик. Опять-таки, сравните с другими названиями в списке.

Ладно, мы готовы снизойти и понять «светило науки», если по итогам этого исследования он готов предоставить колоссальный труд (по нашей оценке – тома на четыре) по сравнительной и функциональной геномике прокариот. Труд, в котором будут целые разделы и по методологии исследования., и по обзорам литературы, и по анализу уже проведенных исследований, и по авторским результатам, и в конце, конечно же, обязательно – построение целостной, систематичной теории. Но, конечно же, этого не будет. Стоит ли спрашивать, почему?

И не забывайте, что каждый раз цена вопроса – от 4 до 6 миллионов рублей в год для работы, где всё необходимое оборудование ограничивается столом, табуреткой и компьютером с интернетом. И никаких тебе трат на, экспедиции, сбор биоматериалов, модельные объекты, питательные среды, дорогостоящие реактивы, лабораторную посуду, приборы и оборудование. Только на себя любимого – и редакцию забугорного журнала не ниже ку-1, которая оттяпает около 200 тыс. руб. за статью, удобно, правда? Это если только по минимуму считать, с 2014 года наш мохнатый биоинформатик нагрел государство на 40 млн рублей. А вы думали, мы шутим, когда говорим про шестизначные суммы в месяц? И ведь это помимо, знаете ли, ставок в МГУ и РАН, а также теневых доходов вроде необлагаемых налогами гонораров от разнообразных НПО и «проектов». Оценили теперь масштаб катастрофы? Ведь на эти деньги можно было, знаете ли, хорошую такую (правда, скромную, без ютуб-понтов) исследовательскую группу содержать всё это время. Получить кандидатские и докторские диссертации, провести реальные исследования и так далее. Граждане, приходящие раскрыв рот «послушать великого биоинформатика», Вы всё ещё не чувствуете себя лохами нагретыми?

7. Штрихи к портрету проходимца
99, 100, 101, 102, 103, 104
Весь Гельфанд здесь

#Россия
#РАН
#СКОЛТЕХ
#Биологи
#Архидемон
#Предатели



group-telegram.com/KaZus_Streichera/1110
Create:
Last Update:

👆👆👆Вот, полюбуйтесь, как звучало название его грантового проекта в 2014 году: «Актуальные проблемы функциональной и эволюционной биоинформатики». Объясним для тех, кто не в теме. Использование таких шаблонных, маркерных формулировок, начинающихся со слов типа «актуальные проблемы», - это название круглого стола, конференции, сборника тезисов докладов максимум, но только не полноценного и конкретного исследования. Исследование должно содержать уже в названии указание на ожидаемый результат, на конкретный, измеряемый, «ощупываемый» продукт. Да, это не всегда просто, но таковы правила игры, и нарушать их – это поступать подло по отношению к остальным участникам игры под названием «состязание за гранты». Просто сравните эту пустышку с названиями других проектов и попробуйте нам объяснить, что вы поняли, на что были потрачены гр. Гельфандом М.С. выделенные по гранту миллионы!

Чтобы вы не думали, что мы что-то специально выбираем, вот следующий проект, получивший в 2018 году грант РНФ и продлённый в 2021 году: «Сравнительная и функциональная геномика прокариот». Звучит-то красиво и громко, да только оно такое же пустое в исследовательском смысле, как и предыдущее, и годится только как название главы в учебнике – или же целого учебника. Там нет проблемы, нет предмета изучения, и предполагает такое название изложение устоявшихся, хорошо изученных и отработанных фактов и методик. Опять-таки, сравните с другими названиями в списке.

Ладно, мы готовы снизойти и понять «светило науки», если по итогам этого исследования он готов предоставить колоссальный труд (по нашей оценке – тома на четыре) по сравнительной и функциональной геномике прокариот. Труд, в котором будут целые разделы и по методологии исследования., и по обзорам литературы, и по анализу уже проведенных исследований, и по авторским результатам, и в конце, конечно же, обязательно – построение целостной, систематичной теории. Но, конечно же, этого не будет. Стоит ли спрашивать, почему?

И не забывайте, что каждый раз цена вопроса – от 4 до 6 миллионов рублей в год для работы, где всё необходимое оборудование ограничивается столом, табуреткой и компьютером с интернетом. И никаких тебе трат на, экспедиции, сбор биоматериалов, модельные объекты, питательные среды, дорогостоящие реактивы, лабораторную посуду, приборы и оборудование. Только на себя любимого – и редакцию забугорного журнала не ниже ку-1, которая оттяпает около 200 тыс. руб. за статью, удобно, правда? Это если только по минимуму считать, с 2014 года наш мохнатый биоинформатик нагрел государство на 40 млн рублей. А вы думали, мы шутим, когда говорим про шестизначные суммы в месяц? И ведь это помимо, знаете ли, ставок в МГУ и РАН, а также теневых доходов вроде необлагаемых налогами гонораров от разнообразных НПО и «проектов». Оценили теперь масштаб катастрофы? Ведь на эти деньги можно было, знаете ли, хорошую такую (правда, скромную, без ютуб-понтов) исследовательскую группу содержать всё это время. Получить кандидатские и докторские диссертации, провести реальные исследования и так далее. Граждане, приходящие раскрыв рот «послушать великого биоинформатика», Вы всё ещё не чувствуете себя лохами нагретыми?

7. Штрихи к портрету проходимца
99, 100, 101, 102, 103, 104
Весь Гельфанд здесь

#Россия
#РАН
#СКОЛТЕХ
#Биологи
#Архидемон
#Предатели

BY КаZус Штрайхера


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/KaZus_Streichera/1110

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from jp


Telegram КаZус Штрайхера
FROM American