КаZус Штрайхера

Уже на уровне актуальности работы прослеживается арсенал украинского штрайхерства научного толка в исполнении пани Утевской.

Так, она заявляет, что «данная работа является вкладом в разрешение фундаментальной проблемы популяционной генетики человека – выявление генетического разнообразия населения мира и истории формирования региональных генофондов». Однако при этом ни методология, ни цель, ни общая логика и выводы работы не направлены на изучение разнообразия и формирования региональных генофондов: авторша специально отбирает исключительно моноэтнический материал, отождествляя этнокультурную идентичность «украинцы» с набором генетических маркеров. Полагаем, что не нужно быть дэбээном, чтобы отличить «разнообразие» от «моноэтничности», правда?

«Важным направлением для решения этой проблемы является детальное генетическое изучение больших регионов, народы которых объединены общей историей и отображают основные вехи формирования народонаселения». Однако какой такой общей историей объединены Запорожье и Закарпатье, Галичина и Слобожанщина, Буковина и Полесье – она, конечно же, не уточняет. Она не описывает, не объясняет и не доказывает существование «большого региона, народы которого объединены общей историей». Да и какие «народы» могут быть с точки зрения популяционной генетики, можно было бы спросить у покойного Олега Балановского, в свое время активно протестовавшего против смешения этнополитической лексики с генетической, но увы: он уже не ответит своим тихим голосом на уместные вопросы о сотрудничестве с нечистоплотными украинскими биологинями.

В итоге административные границы постсоветского геополитического конструкта «Украина» и специально отобранные области с предполагаемой «украинской» идентификацией населения выдаются за «объединённые общей историей» и принудительно запихиваются в один общий «генофонд украинцев».

И буквально тут же происходит перескакивание с этнических на территориально-юридические категории: «Поэтому изучение генофонда населения Украины имеет большое значение для исследования Европейского генофонда». Согласитесь, «украинцы» и «население Украины» - это не одно и то же. Так что же, всё-таки, собиралась изучать пани биологиня?

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56

#Украина
#ХНУ
#Биологи
#Пособники
#Денацификация

www.group-telegram.com/jp/KaZus_Streichera.com/358

50 viewsedited  Sep 9, 2022 at 04:07

Уже на уровне актуальности работы прослеживается арсенал украинского штрайхерства научного толка в исполнении пани Утевской.

Так, она заявляет, что «данная работа является вкладом в разрешение фундаментальной проблемы популяционной генетики человека – выявление генетического разнообразия населения мира и истории формирования региональных генофондов». Однако при этом ни методология, ни цель, ни общая логика и выводы работы не направлены на изучение разнообразия и формирования региональных генофондов: авторша специально отбирает исключительно моноэтнический материал, отождествляя этнокультурную идентичность «украинцы» с набором генетических маркеров. Полагаем, что не нужно быть дэбээном, чтобы отличить «разнообразие» от «моноэтничности», правда?

«Важным направлением для решения этой проблемы является детальное генетическое изучение больших регионов, народы которых объединены общей историей и отображают основные вехи формирования народонаселения». Однако какой такой общей историей объединены Запорожье и Закарпатье, Галичина и Слобожанщина, Буковина и Полесье – она, конечно же, не уточняет. Она не описывает, не объясняет и не доказывает существование «большого региона, народы которого объединены общей историей». Да и какие «народы» могут быть с точки зрения популяционной генетики, можно было бы спросить у покойного Олега Балановского, в свое время активно протестовавшего против смешения этнополитической лексики с генетической, но увы: он уже не ответит своим тихим голосом на уместные вопросы о сотрудничестве с нечистоплотными украинскими биологинями.

В итоге административные границы постсоветского геополитического конструкта «Украина» и специально отобранные области с предполагаемой «украинской» идентификацией населения выдаются за «объединённые общей историей» и принудительно запихиваются в один общий «генофонд украинцев».

И буквально тут же происходит перескакивание с этнических на территориально-юридические категории: «Поэтому изучение генофонда населения Украины имеет большое значение для исследования Европейского генофонда». Согласитесь, «украинцы» и «население Украины» - это не одно и то же. Так что же, всё-таки, собиралась изучать пани биологиня?

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56

#Украина
#ХНУ
#Биологи
#Пособники
#Денацификация

BY КаZус Штрайхера