Тему вновь подхватывает историк-провокатор Сабитов мырза, который выстраивает типичную для иноагента примитивнейшую черно-белую схему с лестью в адрес «простого народа» (потому что «народ» ещё пригодится для «цветного» путча, поэтому с ним – пока что! – нельзя ссориться) и демонизацией «власти» (потому что народу нужно показать, где его враги). Попутно этот ДНК-аналитик даёт понять, из каких этнических групп в соседних странах можно рекрутировать агентов влияния для Монголии:
«Сами монголы очень позитивно относятся к другим монгольским народам – ойратам, бурятам, южным монголам из Китая. Но их политическая элита не особо горит желанием их приглашать к себе, они плохо дают гражданство. Народ тянется, а политическая элита - нет».
И тут же этот «историк-провокатор» закладывает толовые шашки сепаратизма меньшинств, проводя прямую параллель между положением казахских анклавов в Монголии и уйгурами в Китае. Тем самым он ненавязчиво подготавливает идеологическую базу для «давления мирового сообщества», экономических санкций и т.п. А это уже сигнал, мол, давайте, ребята, пора свергать «монгольское иго», а мы вам извне подсобим. И то, что этот сценарий буквально в эти же месяцы пытаются реализовать, например, в Иране, это всего лишь совпадение, конечно же. В самом деле, чем же тут заинтересовалась-то кровавая монгольская гэбня, а?
Вот такие результаты «генетических исследований» привезли из Монголии историк-провокатор, генетик-пропагандист и чрезмерно любопытный «ассистент исследователя».
Тему вновь подхватывает историк-провокатор Сабитов мырза, который выстраивает типичную для иноагента примитивнейшую черно-белую схему с лестью в адрес «простого народа» (потому что «народ» ещё пригодится для «цветного» путча, поэтому с ним – пока что! – нельзя ссориться) и демонизацией «власти» (потому что народу нужно показать, где его враги). Попутно этот ДНК-аналитик даёт понять, из каких этнических групп в соседних странах можно рекрутировать агентов влияния для Монголии:
«Сами монголы очень позитивно относятся к другим монгольским народам – ойратам, бурятам, южным монголам из Китая. Но их политическая элита не особо горит желанием их приглашать к себе, они плохо дают гражданство. Народ тянется, а политическая элита - нет».
И тут же этот «историк-провокатор» закладывает толовые шашки сепаратизма меньшинств, проводя прямую параллель между положением казахских анклавов в Монголии и уйгурами в Китае. Тем самым он ненавязчиво подготавливает идеологическую базу для «давления мирового сообщества», экономических санкций и т.п. А это уже сигнал, мол, давайте, ребята, пора свергать «монгольское иго», а мы вам извне подсобим. И то, что этот сценарий буквально в эти же месяцы пытаются реализовать, например, в Иране, это всего лишь совпадение, конечно же. В самом деле, чем же тут заинтересовалась-то кровавая монгольская гэбня, а?
Вот такие результаты «генетических исследований» привезли из Монголии историк-провокатор, генетик-пропагандист и чрезмерно любопытный «ассистент исследователя».
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from jp
