Telegram Group & Telegram Channel
Миф «Роснефти» №1: Климатические изменения на планете происходят в результате фундаментальных природных явлений, не сопоставимых по масштабам с влиянием антропогенного фактора

Часть 1

«Роснефть» ежегодно публикует отчеты в области устойчивого развития. В отчете за 2021 год есть раздел под названием «Борьба за изменение климата и углеродный менеджмент» (Rosneft_CSR2021_RUS.pdf). Предлог «за», видимо, поставлен по ошибке? В отчете за 2022 год раздел уже назван «Борьба с изменением климата и углеродный менеджмент» (Rosneft_CSR2022_RUS.pdf). В этих отчетах сказано, что в конце 2021 года была принята стратегия «Роснефть – 2030: надежная энергия и глобальный энергетический переход», в которой отмечалось, что «ключевой стратегический ориентир Компании – углеродная нейтральность по выбросам парниковых газов (области охвата 1 и 2) к 2050 году» и что эта цель является основой для формирования стратегического видения. И вот, в выступлении главы компании «Роснефть» на ПМЭФ 8 июня 2024 г. утверждается, что связь антропогенных выбросов ПГ и изменения климата не доказана.

В России уж такая традиция, у нас о причинах изменения климата публично очень любят рассуждать дилетанты, а ученые-климатологи больше участвуют в узких профессиональных дискуссиях. На публичные обсуждения в СМИ их приглашают очень редко. Глава «Роснефти» не климатолог. Чтобы свои рассуждения подкрепить авторитетом, он ссылается на дилетанта в области климатической науки Джона Клаузера, получившего в 2022 году Нобелевскую премию по физике за эксперименты с квантовой запутанностью (где здесь климат?).

Посмотрим, что же говорит о причинах изменения климата профессиональное сообщество ученых всего мира – еще один лауреат Нобелевской премии – IPCC (МГЭИК – Межправительственная группа экспертов по изменению климата). Начиная с 1990 года эта группа подготовила шесть оценочных докладов. При подготовке Первого доклада все ученые разных направлений трудились вместе. Мне пришлось участвовать в дискуссиях по его подготовке в 1990 году в Торонто и в Лондоне. Затем эксперты разделились на три рабочие группы. Шестой оценочный доклад Первой рабочей группы называется «Изменение климата 2021: Физическая научная основа». Слово «оценочный» означает, что задача доклада – дать оценку существующим научным знаниям по причинам и процессам изменения климата. Эту оценку дали несколько сотен лучших климатологов из разных стран мира на основе анализа тысяч климатических публикаций. Задача доклада – быть «policy relevant, but not policy prescriptive» (значимым для политики, но не предписывающим меры политики).

Основные выводы докладов МГЭИК сопровождаются двумя характеристиками: оценкой степени уверенности в полученном выводе и оценкой уровня согласия научного сообщества. От Первого доклада к Шестому степень уверенности в антропогенной природе глобального потепления постоянно росла. В Шестом оценочном докладе Первой рабочей группы МГЭИК даны уже такие формулировки (Climate Change 2021: The Physical Science Basis | Climate Change 2021: The Physical Science Basis (ipcc.ch)):
• Неоспоримо, что влияние человека привело к потеплению атмосферы, океана и суши (It is unequivocal that human influence has warmed the atmosphere, ocean and land).
• Влияние человека привело к потеплению климата с беспрецедентной, за по крайней мере последние 2000 лет, скоростью (Human influence has warmed the climate at a rate that is unprecedented in at least the last 2000 years).
• Наблюдаемое потепление вызвано выбросами ПГ в результате деятельности человека. Оно частично маскируется аэрозольным охлаждением (Observed warming is driven by emissions from human activities, with greenhouse gas warming partly masked by aerosol cooling).


Продолжение: Часть 2



group-telegram.com/LowCarbonRussia/164
Create:
Last Update:

Миф «Роснефти» №1: Климатические изменения на планете происходят в результате фундаментальных природных явлений, не сопоставимых по масштабам с влиянием антропогенного фактора

Часть 1

«Роснефть» ежегодно публикует отчеты в области устойчивого развития. В отчете за 2021 год есть раздел под названием «Борьба за изменение климата и углеродный менеджмент» (Rosneft_CSR2021_RUS.pdf). Предлог «за», видимо, поставлен по ошибке? В отчете за 2022 год раздел уже назван «Борьба с изменением климата и углеродный менеджмент» (Rosneft_CSR2022_RUS.pdf). В этих отчетах сказано, что в конце 2021 года была принята стратегия «Роснефть – 2030: надежная энергия и глобальный энергетический переход», в которой отмечалось, что «ключевой стратегический ориентир Компании – углеродная нейтральность по выбросам парниковых газов (области охвата 1 и 2) к 2050 году» и что эта цель является основой для формирования стратегического видения. И вот, в выступлении главы компании «Роснефть» на ПМЭФ 8 июня 2024 г. утверждается, что связь антропогенных выбросов ПГ и изменения климата не доказана.

В России уж такая традиция, у нас о причинах изменения климата публично очень любят рассуждать дилетанты, а ученые-климатологи больше участвуют в узких профессиональных дискуссиях. На публичные обсуждения в СМИ их приглашают очень редко. Глава «Роснефти» не климатолог. Чтобы свои рассуждения подкрепить авторитетом, он ссылается на дилетанта в области климатической науки Джона Клаузера, получившего в 2022 году Нобелевскую премию по физике за эксперименты с квантовой запутанностью (где здесь климат?).

Посмотрим, что же говорит о причинах изменения климата профессиональное сообщество ученых всего мира – еще один лауреат Нобелевской премии – IPCC (МГЭИК – Межправительственная группа экспертов по изменению климата). Начиная с 1990 года эта группа подготовила шесть оценочных докладов. При подготовке Первого доклада все ученые разных направлений трудились вместе. Мне пришлось участвовать в дискуссиях по его подготовке в 1990 году в Торонто и в Лондоне. Затем эксперты разделились на три рабочие группы. Шестой оценочный доклад Первой рабочей группы называется «Изменение климата 2021: Физическая научная основа». Слово «оценочный» означает, что задача доклада – дать оценку существующим научным знаниям по причинам и процессам изменения климата. Эту оценку дали несколько сотен лучших климатологов из разных стран мира на основе анализа тысяч климатических публикаций. Задача доклада – быть «policy relevant, but not policy prescriptive» (значимым для политики, но не предписывающим меры политики).

Основные выводы докладов МГЭИК сопровождаются двумя характеристиками: оценкой степени уверенности в полученном выводе и оценкой уровня согласия научного сообщества. От Первого доклада к Шестому степень уверенности в антропогенной природе глобального потепления постоянно росла. В Шестом оценочном докладе Первой рабочей группы МГЭИК даны уже такие формулировки (Climate Change 2021: The Physical Science Basis | Climate Change 2021: The Physical Science Basis (ipcc.ch)):
• Неоспоримо, что влияние человека привело к потеплению атмосферы, океана и суши (It is unequivocal that human influence has warmed the atmosphere, ocean and land).
• Влияние человека привело к потеплению климата с беспрецедентной, за по крайней мере последние 2000 лет, скоростью (Human influence has warmed the climate at a rate that is unprecedented in at least the last 2000 years).
• Наблюдаемое потепление вызвано выбросами ПГ в результате деятельности человека. Оно частично маскируется аэрозольным охлаждением (Observed warming is driven by emissions from human activities, with greenhouse gas warming partly masked by aerosol cooling).


Продолжение: Часть 2

BY Низкоуглеродная Россия


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/LowCarbonRussia/164

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon."
from jp


Telegram Низкоуглеродная Россия
FROM American