МИД России 🇷🇺 ✔

#Антифейк

📰 О статье «Независимой газеты», содержащей некорректные оценки по тематике реформы Совета Безопасности ООН

Читать полностью

Обратили внимание на редакционную статью «О необходимости реформировать Совбез ООН», опубликованную в «Независимой газете» 28 ноября. В ней утверждается, будто бы этот ключевой орган, отвечающий за поддержание международного мира и безопасности, «не соответствует» геополитическим реалиям, «неспособен» успешно выполнять свой мандат, а право вето, которым наделены его постоянные члены, «не работает».

Эта публикация представляется ложной в связи с тем, что издание исторически претендует на аналитический подход к международным отношениям. Соответственно, выводы авторов не могут рассматриваться в качестве дилетантских. Учитывая тот факт, что позиции России относительно реформы Совета Безопасности (СБ) остаются неизменными на протяжении многих лет и неоднократно излагались самым подробным образом, показательное игнорирование этой аргументации сложно расценить иначе, как попытку намеренно исказить картину.

Географический дисбаланс, сложившийся в СБ, действительно не отражает стремительного повышения на мировой арене роли государств Глобального Юга и Востока сообразно их быстро растущему политическому и экономическому весу. Именно поэтому Россия последовательно выступает за придание этому органу более демократического и представительного характера. Неоднократно заявляли о поддержке стремления Бразилии и Индии войти в постоянный «пул» Совета, подчёркивали важность предоставления дополнительных «кресел» Африканскому континенту.

Вместе с тем тезис авторов, который можно истолковать как лоббирование получения Германией и Японией постоянных мест в СБ, вызывает откровенное недоумение. Да, упомянутые страны по-своему «ответственные» –ответственные в безоглядном следовании в фарватере внешней политики Вашингтона. Они это особо и не скрывают, как, впрочем, и не скрывают другие западники (включая постоянных членов Совбеза) тесную координацию внешнеполитической деятельности с США. Нужны ли в СБ такие «ответственные» члены? Ответ очевиден: пополнение в рядах американских сателлитов в составе Совета, особенно в постоянной категории членства, не будет иметь никакой «добавленной стоимости» и лишь укрепит непропорциональное влияние этой группы стран на работу СБ.

Ложным представляется содержащееся в статье утверждение о «беспомощности» Совбеза. К оценке деятельности этого органа следует подходить комплексно. СБ регулярно принимает важные решения, способствующие снижению остроты вооружённых конфликтов, в том числе учреждает миротворческие операции, которые вносят неоценимый вклад в стабилизацию обстановки в различных уголках планеты.

По наиболее резонансным досье, которые затрагивают интересы крупнейших держав, поиск развязок не всегда даётся легко. Однако причины такой ситуации следует искать в безответственной и узкоэгоистичной линии западных членов Совбеза, которые продолжают смотреть на мир сквозь призму колониальной парадигмы. Отсюда их попытки использовать СБ для грубого продавливания собственных рецептов урегулирования и наказания «неугодных» стран.

Критическая ремарка авторов статьи относительно права вето свидетельствует о полном непонимании самой его сути. Именно данный механизм позволяет отсекать сырые и однобокие решения и стимулирует членов Совета к продолжению переговоров в интересах поиска компромисса.

Кроме того, зачастую проблема кроется не столько в механизме вето, сколько в пренебрежительном отношении стран «коллективного Запада» к резолюциям СБ, несмотря на их обязательный характер.

www.group-telegram.com/jp/MID_Russia.com/49092

6.3K viewsedited  Dec 3 at 20:33

#Антифейк

📰 О статье «Независимой газеты», содержащей некорректные оценки по тематике реформы Совета Безопасности ООН

Читать полностью

Обратили внимание на редакционную статью «О необходимости реформировать Совбез ООН», опубликованную в «Независимой газете» 28 ноября. В ней утверждается, будто бы этот ключевой орган, отвечающий за поддержание международного мира и безопасности, «не соответствует» геополитическим реалиям, «неспособен» успешно выполнять свой мандат, а право вето, которым наделены его постоянные члены, «не работает».

Эта публикация представляется ложной в связи с тем, что издание исторически претендует на аналитический подход к международным отношениям. Соответственно, выводы авторов не могут рассматриваться в качестве дилетантских. Учитывая тот факт, что позиции России относительно реформы Совета Безопасности (СБ) остаются неизменными на протяжении многих лет и неоднократно излагались самым подробным образом, показательное игнорирование этой аргументации сложно расценить иначе, как попытку намеренно исказить картину.

Географический дисбаланс, сложившийся в СБ, действительно не отражает стремительного повышения на мировой арене роли государств Глобального Юга и Востока сообразно их быстро растущему политическому и экономическому весу. Именно поэтому Россия последовательно выступает за придание этому органу более демократического и представительного характера. Неоднократно заявляли о поддержке стремления Бразилии и Индии войти в постоянный «пул» Совета, подчёркивали важность предоставления дополнительных «кресел» Африканскому континенту.

Вместе с тем тезис авторов, который можно истолковать как лоббирование получения Германией и Японией постоянных мест в СБ, вызывает откровенное недоумение. Да, упомянутые страны по-своему «ответственные» –ответственные в безоглядном следовании в фарватере внешней политики Вашингтона. Они это особо и не скрывают, как, впрочем, и не скрывают другие западники (включая постоянных членов Совбеза) тесную координацию внешнеполитической деятельности с США. Нужны ли в СБ такие «ответственные» члены? Ответ очевиден: пополнение в рядах американских сателлитов в составе Совета, особенно в постоянной категории членства, не будет иметь никакой «добавленной стоимости» и лишь укрепит непропорциональное влияние этой группы стран на работу СБ.

Ложным представляется содержащееся в статье утверждение о «беспомощности» Совбеза. К оценке деятельности этого органа следует подходить комплексно. СБ регулярно принимает важные решения, способствующие снижению остроты вооружённых конфликтов, в том числе учреждает миротворческие операции, которые вносят неоценимый вклад в стабилизацию обстановки в различных уголках планеты.

По наиболее резонансным досье, которые затрагивают интересы крупнейших держав, поиск развязок не всегда даётся легко. Однако причины такой ситуации следует искать в безответственной и узкоэгоистичной линии западных членов Совбеза, которые продолжают смотреть на мир сквозь призму колониальной парадигмы. Отсюда их попытки использовать СБ для грубого продавливания собственных рецептов урегулирования и наказания «неугодных» стран.

Критическая ремарка авторов статьи относительно права вето свидетельствует о полном непонимании самой его сути. Именно данный механизм позволяет отсекать сырые и однобокие решения и стимулирует членов Совета к продолжению переговоров в интересах поиска компромисса.

Кроме того, зачастую проблема кроется не столько в механизме вето, сколько в пренебрежительном отношении стран «коллективного Запада» к резолюциям СБ, несмотря на их обязательный характер.

BY МИД России 🇷🇺