Госплан 2.0

Как достичь технологического суверенитета
Продолжение. Начало тут

Наш единомышленник, экономист Джордж Рижинашвили написал программную статью, в которой проанализировал тезисы президента В.Путина о необходимости достижения финансового, технологического и кадрового суверенитета.

Продолжаем публиковать отрывки:

Достижение технологического суверенитета – более сложная вещь. Если, к примеру, обратиться к опыту Японии, огромную помощь оказало государство. Японское Министерство внешней торговли и промышленности (MITI), которое фактически было более успешной версией советского Госплана, фактически было ответственно за импорт важнейших технологий в страну. Промышленники просто приходили и говорили – вот нам для того-то нужна такая-то технология. И MITI, если находило их доводы обоснованными, брало задачу на себя: торговалось с правообладателями, подключало, если надо всю мощь “Japan Inc.”. Опыт КНР немного другой: копирование (reverse engineering) технологий, плюс активное использование эффекта масштаба: огромный китайский рынок был настолько привлекателен для западных компаний, что они готовы были делиться технологиями, лишь бы получить на него доступ.

У России сейчас выбор ограничен – где это возможно, надо покупать технологии. Необходимо расширить и удешевить программу льготного кредитования для создания производств на основе импортных комплектующих (сейчас 30% от ключевой ставки ЦБ плюс 3 п.п.). Помогать в импорте технологий разрозненным компаниям должно мотивированное и квалифицированное, а главное, обладающее реальными полномочиями министерство вроде японского MITI. Впрочем, здесь задача исключительно сложная – вряд ли кто-то на сто процентов знает, какая технология «выстрелит» в будущем, и ошибки неизбежны. Это часть естественного процесса технологического развития. То же японское послевоенное чудо в итоге пришло в некоторый тупик, не в последнюю очередь из-за ошибочного выбора технологий, казавшихся перспективными в конце 1990-х (например, мегапроект по развитию аналогового ТВ сверхвысокой четкости - как раз на заре появления цифровых технологий). Но ничего не делать и оставлять все как есть – тупиковый путь.

В тех же случаях, когда купить технологию не получается, надо ее копировать. Приоритеты развития экономики России должны быть выше искусственно раздутых барьеров авторского права. Это хорошо видно, скажем, на примере западных фармацевтических компаний, наживающихся на патентной гиперзащите (так называемые практики «патентного троллинга» и т.п.).

Отчасти, процесс приближения к технологическому фронтиру может быть даже проще, чем кажется из-за того, что в последние пару десятилетий каких-то значимых технологических прорывов в мире не произошло. AI, нейросети, квантовый компьютер - пока лишь разработки. Особого прогресса в термоядерной энергии нет, несмотря на десятилетия научного поиска. Электромобиль был изобретен еще в XIX веке, ветряки и солнечные батареи – в каком-то смысле регресс. Как заметил историк энергетики Вацлав Смил, впервые в своей истории человечество идет не к использованию более концентрированных источников энергии, а наоборот к менее концентрированным.

Однако проблема в том, что нынешние экономвласти этими задачами практически не занимаются – не хватает ни полномочий, ни кадров. Надо сказать откровенно - созрели все условия для создания РосГосПлана – Минэкоконоразвития в его нынешнем бесправном виде с задачей достижения технологического суверенитета не справится. РосГосПлан должен стать не просто министерством, а сверхминистерством по аналогии с MITI, при этом и Минфин, и ЦБ РФ, должны быть подчинены задаче обеспечения экономического роста (а тем самым и суверенитета).

Продолжение тут

@NewGosplan

Telegram

Госплан 2.0

Достижим ли финансовый, технологический и кадровый суверенитет

Наш единомышленник, экономист Джордж Рижинашвили написал программную статью, в которой проанализировал тезисы президента В.Путина о необходимости достижения финансового, технологического и кадрового…

www.group-telegram.com/jp/NewGosplan.com/470

14.2K viewsАлександр Зотин, edited  Jan 17, 2023 at 07:25

Как достичь технологического суверенитета
Продолжение. Начало тут

Наш единомышленник, экономист Джордж Рижинашвили написал программную статью, в которой проанализировал тезисы президента В.Путина о необходимости достижения финансового, технологического и кадрового суверенитета.

Продолжаем публиковать отрывки:

Достижение технологического суверенитета – более сложная вещь. Если, к примеру, обратиться к опыту Японии, огромную помощь оказало государство. Японское Министерство внешней торговли и промышленности (MITI), которое фактически было более успешной версией советского Госплана, фактически было ответственно за импорт важнейших технологий в страну. Промышленники просто приходили и говорили – вот нам для того-то нужна такая-то технология. И MITI, если находило их доводы обоснованными, брало задачу на себя: торговалось с правообладателями, подключало, если надо всю мощь “Japan Inc.”. Опыт КНР немного другой: копирование (reverse engineering) технологий, плюс активное использование эффекта масштаба: огромный китайский рынок был настолько привлекателен для западных компаний, что они готовы были делиться технологиями, лишь бы получить на него доступ.

У России сейчас выбор ограничен – где это возможно, надо покупать технологии. Необходимо расширить и удешевить программу льготного кредитования для создания производств на основе импортных комплектующих (сейчас 30% от ключевой ставки ЦБ плюс 3 п.п.). Помогать в импорте технологий разрозненным компаниям должно мотивированное и квалифицированное, а главное, обладающее реальными полномочиями министерство вроде японского MITI. Впрочем, здесь задача исключительно сложная – вряд ли кто-то на сто процентов знает, какая технология «выстрелит» в будущем, и ошибки неизбежны. Это часть естественного процесса технологического развития. То же японское послевоенное чудо в итоге пришло в некоторый тупик, не в последнюю очередь из-за ошибочного выбора технологий, казавшихся перспективными в конце 1990-х (например, мегапроект по развитию аналогового ТВ сверхвысокой четкости - как раз на заре появления цифровых технологий). Но ничего не делать и оставлять все как есть – тупиковый путь.

В тех же случаях, когда купить технологию не получается, надо ее копировать. Приоритеты развития экономики России должны быть выше искусственно раздутых барьеров авторского права. Это хорошо видно, скажем, на примере западных фармацевтических компаний, наживающихся на патентной гиперзащите (так называемые практики «патентного троллинга» и т.п.).

Отчасти, процесс приближения к технологическому фронтиру может быть даже проще, чем кажется из-за того, что в последние пару десятилетий каких-то значимых технологических прорывов в мире не произошло. AI, нейросети, квантовый компьютер - пока лишь разработки. Особого прогресса в термоядерной энергии нет, несмотря на десятилетия научного поиска. Электромобиль был изобретен еще в XIX веке, ветряки и солнечные батареи – в каком-то смысле регресс. Как заметил историк энергетики Вацлав Смил, впервые в своей истории человечество идет не к использованию более концентрированных источников энергии, а наоборот к менее концентрированным.

Однако проблема в том, что нынешние экономвласти этими задачами практически не занимаются – не хватает ни полномочий, ни кадров. Надо сказать откровенно - созрели все условия для создания РосГосПлана – Минэкоконоразвития в его нынешнем бесправном виде с задачей достижения технологического суверенитета не справится. РосГосПлан должен стать не просто министерством, а сверхминистерством по аналогии с MITI, при этом и Минфин, и ЦБ РФ, должны быть подчинены задаче обеспечения экономического роста (а тем самым и суверенитета).

Продолжение тут

@NewGosplan

BY Госплан 2.0