Подивився я, значить, подкаст Лекса Фрідмена з Зе. Тепер напишу свою думку.
Написали багато — як позитивного, так і негативного. Думки дуже розійшлися, і цей плюралізм яскраво демонструє, що ми всі сприймаємо подібне по-різному. І це нормально.
Насправді, подкаст доволі цікавий. Я б навіть сказав — щирий. Складається враження, що Зеленський просто міг виговоритися. Особливо з огляду на те, що цей подкаст орієнтований на республіканців-трампістів, медіа-виходу на яких ми досі не мали.
Але це так, замість вступу. І так, те, що президент матюкався, — не найголовніше.
Головніше — загальна атмосфера. Зеленський постійно дивився на співрозмовника з виразом обличчя: "Знаєш, а я теж так думав".
Не варто жити в ілюзіях, що люди, які не стикаються з війною, дійсно зрозуміють хід наших думок і наші реакції на подразники. Те, що зрозуміло нам, те, що відчули ми, — це наш досвід, який ми не зможемо передати повною мірою.
А тепер трохи критики. Лекс Фрідман. Ох, як же він мене втомив. Я розумію його стиль — цей майже медитативний темп, паузи на роздуми, оце "let me ask you this...". Але в контексті настільки складної і динамічної теми це виглядає не як філософія, а як спроба розтягнути час. Реально, місцями здавалося, що Зеленський просто тримав розмову на плаву, бо інакше ми б утонули в цій млявості.
Окремо варто відзначити меседж до американців. Зеленський жартував, демонстрував готовність роботи з новою адміністрацією і по-простому доносив одну тезу: “Зброя нам потрібна, щоб це припинити. Ми хочемо миру і все”.
Звичайно, були компліменти до Трампа і Маска. Ну а як без них? Цільова аудиторія зацінила.
Ну, наостанок — найголовніша теза. Ми готові розмовляти, домовлятися. Змусьте росію. Лекс кілька разів казав про те, що має мрію, що мир настав, що треба сприймати Путіна як президента, який любить свою країну, свій народ, ну і так далі.
І отут дуже добре, на мій погляд, спрацювала жива реакція Зеленського. Можливо, дещо грубо, але, судячи з коментарів, — зайшло. І про історії про другу світову, якрах і донесли те, що й хотів сказати Зе: "це вже переживали наші пращури і тут не ми агресори".
Було сказано багато чого, що нібито мало єднати, от тільки чим далі все заходило, тим більше була продемонстрована прірва, яка розділяє нас із руснею.
Ми не пробачимо.
Що ще? Лекс своїм запитанням про “розуміння росіян” тільки підкреслив те, наскільки Захід досі не допетрав, що таке русня. Оця їхня тяга до “компромісу”, до “розуміння” ворога вже давно перетворилася на щось карикатурне.
От така думка. Місцями цікаво, місцями нудно. Зеленський норм виступив, Фрідман — продемонстрував наївність вестернів і, загалом, ступінь нудоти їхніх “білих пальт”.
Подивився я, значить, подкаст Лекса Фрідмена з Зе. Тепер напишу свою думку.
Написали багато — як позитивного, так і негативного. Думки дуже розійшлися, і цей плюралізм яскраво демонструє, що ми всі сприймаємо подібне по-різному. І це нормально.
Насправді, подкаст доволі цікавий. Я б навіть сказав — щирий. Складається враження, що Зеленський просто міг виговоритися. Особливо з огляду на те, що цей подкаст орієнтований на республіканців-трампістів, медіа-виходу на яких ми досі не мали.
Але це так, замість вступу. І так, те, що президент матюкався, — не найголовніше.
Головніше — загальна атмосфера. Зеленський постійно дивився на співрозмовника з виразом обличчя: "Знаєш, а я теж так думав".
Не варто жити в ілюзіях, що люди, які не стикаються з війною, дійсно зрозуміють хід наших думок і наші реакції на подразники. Те, що зрозуміло нам, те, що відчули ми, — це наш досвід, який ми не зможемо передати повною мірою.
А тепер трохи критики. Лекс Фрідман. Ох, як же він мене втомив. Я розумію його стиль — цей майже медитативний темп, паузи на роздуми, оце "let me ask you this...". Але в контексті настільки складної і динамічної теми це виглядає не як філософія, а як спроба розтягнути час. Реально, місцями здавалося, що Зеленський просто тримав розмову на плаву, бо інакше ми б утонули в цій млявості.
Окремо варто відзначити меседж до американців. Зеленський жартував, демонстрував готовність роботи з новою адміністрацією і по-простому доносив одну тезу: “Зброя нам потрібна, щоб це припинити. Ми хочемо миру і все”.
Звичайно, були компліменти до Трампа і Маска. Ну а як без них? Цільова аудиторія зацінила.
Ну, наостанок — найголовніша теза. Ми готові розмовляти, домовлятися. Змусьте росію. Лекс кілька разів казав про те, що має мрію, що мир настав, що треба сприймати Путіна як президента, який любить свою країну, свій народ, ну і так далі.
І отут дуже добре, на мій погляд, спрацювала жива реакція Зеленського. Можливо, дещо грубо, але, судячи з коментарів, — зайшло. І про історії про другу світову, якрах і донесли те, що й хотів сказати Зе: "це вже переживали наші пращури і тут не ми агресори".
Було сказано багато чого, що нібито мало єднати, от тільки чим далі все заходило, тим більше була продемонстрована прірва, яка розділяє нас із руснею.
Ми не пробачимо.
Що ще? Лекс своїм запитанням про “розуміння росіян” тільки підкреслив те, наскільки Захід досі не допетрав, що таке русня. Оця їхня тяга до “компромісу”, до “розуміння” ворога вже давно перетворилася на щось карикатурне.
От така думка. Місцями цікаво, місцями нудно. Зеленський норм виступив, Фрідман — продемонстрував наївність вестернів і, загалом, ступінь нудоти їхніх “білих пальт”.
BY ✙splendoris △pparent✙
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. I want a secure messaging app, should I use Telegram?
from jp
