Россия не Европа

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.


ГЛАВА 9.
РАЗЛИЧИЕ ВЕРОИСПОВЕДНОЕ


[§5. Православное понятие о церкви]

[9:18] Нельзя не упомянуть при этом о том непонимании, или о той недобросовестности, которые выказывают западные писатели во всём, как только дело коснётся славянства или православия: как будто бы и просвещённым умам, принадлежащим к одному культурно-историческому типу, не дано понимать явлений другого типа, к которому они, по своему положению, должны относиться враждебно. Историки, писавшие о Византийской империи непременно говорят о так называемом ими придворном православии (Hoforthodoxie), которое будто бы установлялось императорским произволом. Они забывают при этом одно, что, каковы бы ни были религиозные верования императоров, которые они старались навязать своим подданным, православие оставалось всегда одно и то же, и было в Византийской империи то же самое, которое существовало тогда и на Западе, на который власть императоров или вовсе не распространялась, или распространялась на небольшие местности, и то на короткое время. Ежели православие сообразовалось с тем, что исповедывали Феодосий, Юстиниан, Феодора или Ирина, то почему же не сообразовалось оно с тем, что исповедывали Констанций, Валентиниан, Ираклий, Лев Исаврянин, или Константин Копроним? Не значит ли это, что только когда императоры признавали то, что церковь признавала православным, их религиозная ревность оставляла после себя постоянные результаты; когда же они следовали своим личным внушениям, их старания и домогательства исчезали бесследно? Церковное ли православие, или придворное господствовало после этого в Византии? Православие ли придавало силу и значение императорам, его державшимся, или оно заимствовало свою силу от их личных воззрений и взглядов?

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

www.group-telegram.com/jp/RossiyaNeEvropa.com/6120

797 viewsedited  Apr 3, 2021 at 04:59

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.


ГЛАВА 9.
РАЗЛИЧИЕ ВЕРОИСПОВЕДНОЕ


[§5. Православное понятие о церкви]

[9:18] Нельзя не упомянуть при этом о том непонимании, или о той недобросовестности, которые выказывают западные писатели во всём, как только дело коснётся славянства или православия: как будто бы и просвещённым умам, принадлежащим к одному культурно-историческому типу, не дано понимать явлений другого типа, к которому они, по своему положению, должны относиться враждебно. Историки, писавшие о Византийской империи непременно говорят о так называемом ими придворном православии (Hoforthodoxie), которое будто бы установлялось императорским произволом. Они забывают при этом одно, что, каковы бы ни были религиозные верования императоров, которые они старались навязать своим подданным, православие оставалось всегда одно и то же, и было в Византийской империи то же самое, которое существовало тогда и на Западе, на который власть императоров или вовсе не распространялась, или распространялась на небольшие местности, и то на короткое время. Ежели православие сообразовалось с тем, что исповедывали Феодосий, Юстиниан, Феодора или Ирина, то почему же не сообразовалось оно с тем, что исповедывали Констанций, Валентиниан, Ираклий, Лев Исаврянин, или Константин Копроним? Не значит ли это, что только когда императоры признавали то, что церковь признавала православным, их религиозная ревность оставляла после себя постоянные результаты; когда же они следовали своим личным внушениям, их старания и домогательства исчезали бесследно? Церковное ли православие, или придворное господствовало после этого в Византии? Православие ли придавало силу и значение императорам, его державшимся, или оно заимствовало свою силу от их личных воззрений и взглядов?

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

BY Россия не Европа