Telegram Group & Telegram Channel
Капитуляция Америки? Собираются ли США уступить Тайвань без боя.

Тема вызревания предпосылок войны Китая и США одна из злободневнейших: Wek_ru/11656, madam_secretar/4085, kremlinprachka/15405, TheLeagueOfGentlemen/2649, Za_Derjavy/13834, awaken_dragon/572, chinavideoroom/14924, awaken_dragon/578, alexey_pushkov/50240.

Пекин всё увереннее говорит о скором воссоединении Тайваня с материковым Китаем. В то же время в опубликованном «Foreign Policy» интервью американского политолога Э. Эшворда говорится, что США не должны брать на себя обязательство начать войну для защиты Тайваня: он находится в 7 тыс. миль от их побережья и не имеет никакого стратегического значения. При желании подобные высказывания можно трактовать как подготовку общественного мнения или к согласию Белого дома на возвращение «мятежной провинции» в состав КНР или по крайней мере к отказу США от своих обязательств по защите суверенитета острова. Однако это слишком вольная трактовка. Не далее как 6 октября в швейцарском Цюрихе на встрече с членом Политбюро ЦК КП, секретарём руководящей группы по иностранным делам при ЦК КПК Ян Цзечи помощник президента США по вопросам нацбезопасности Дж. Салливан подчеркнул, что США по-прежнему будут придерживаться политики «одного Китая», предполагающей независимое существование Тайваня.

На первый взгляд мысль, что Вашингтону не выгодно воевать с Пекином из-за острова, находящегося за 7 тыс. миль от побережья США вроде бы верная. Как и мысль, что если Поднебесная достигнет в ближайшем будущем ядерного паритета с Америкой, ядерная война становится бесперспективной. Однако не всё так просто: уход из Тайваня делает бессмысленным не только недавно созданный AUKUS, но и всю систему, создаваемую США в АТР. Более того, отказ США от поддержки союзника чреват полным развалом НАТО. Тайвань это не Афганистан, с распиаренным прессой пресловутым «афганским синдромом», это – несоблюдение Америкой обязательств перед своими союзниками и демонстрация своего полного бессилия перед мощью Китая. В этом случае как раз недалеко и до распада НАТО.

Сдача американцами Тайваня Китаю стала бы их капитуляцией и признанием, что уже не они, а КНР является глобальным лидером. В этом случае Белый дом быстро или постепенно, но неизбежно сдаст значительную (если не большую) часть своих позиций, а Пекин станет глобальным лидером.

Для России такое развитие событий не несёт ничего хорошего: заинтересованность в нас как в союзнике у Пекина резко снижается. В лучшем случае мы должны будем стать его младшим партнёром, в худшем две сверхдержавы будут договариваться за наш счёт. Мы можем, конечно, рассчитывать, что опасаясь нашего военного потенциала на прямой конфликт с нами они не пойдут, но реализовать сколько-нибудь серьёзные внешнеполитические планы при вассальных отношениях с Пекином, а тем более в условиях противостояния Пекину и Вашингтону, у России явно не получится.

Впрочем, не исключено, что демонстрация «отказа» США от Тайваня – всего лишь тонкая провокация: заставить Пекин поверить, что Белый дом закроет глаза на аннексию Тайваня, а затем, объявив Поднебесную агрессором, мобилизовать «цивилизованный мир» для отпора ему. Пока Китай действовал с помощью «мягкой силы», союзники США раздумывали, стоит ли конфликтовать с ним, но как только он покажет зубы – всё может мгновенно измениться не в пользу Пекина. Кроме того, если военный паритет КНР и США может быть скоро достигнут, то Белый дом действительно стоит перед дилеммой: действовать или капитулировать. Но если он уже выбрал капитуляцию, то зачем тогда вся его деятельность по созданию AUKUS и укреплению QUAD? Это бессмысленно, если, конечно, Байден – не полковник китайской разведки…



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/9095
Create:
Last Update:

Капитуляция Америки? Собираются ли США уступить Тайвань без боя.

Тема вызревания предпосылок войны Китая и США одна из злободневнейших: Wek_ru/11656, madam_secretar/4085, kremlinprachka/15405, TheLeagueOfGentlemen/2649, Za_Derjavy/13834, awaken_dragon/572, chinavideoroom/14924, awaken_dragon/578, alexey_pushkov/50240.

Пекин всё увереннее говорит о скором воссоединении Тайваня с материковым Китаем. В то же время в опубликованном «Foreign Policy» интервью американского политолога Э. Эшворда говорится, что США не должны брать на себя обязательство начать войну для защиты Тайваня: он находится в 7 тыс. миль от их побережья и не имеет никакого стратегического значения. При желании подобные высказывания можно трактовать как подготовку общественного мнения или к согласию Белого дома на возвращение «мятежной провинции» в состав КНР или по крайней мере к отказу США от своих обязательств по защите суверенитета острова. Однако это слишком вольная трактовка. Не далее как 6 октября в швейцарском Цюрихе на встрече с членом Политбюро ЦК КП, секретарём руководящей группы по иностранным делам при ЦК КПК Ян Цзечи помощник президента США по вопросам нацбезопасности Дж. Салливан подчеркнул, что США по-прежнему будут придерживаться политики «одного Китая», предполагающей независимое существование Тайваня.

На первый взгляд мысль, что Вашингтону не выгодно воевать с Пекином из-за острова, находящегося за 7 тыс. миль от побережья США вроде бы верная. Как и мысль, что если Поднебесная достигнет в ближайшем будущем ядерного паритета с Америкой, ядерная война становится бесперспективной. Однако не всё так просто: уход из Тайваня делает бессмысленным не только недавно созданный AUKUS, но и всю систему, создаваемую США в АТР. Более того, отказ США от поддержки союзника чреват полным развалом НАТО. Тайвань это не Афганистан, с распиаренным прессой пресловутым «афганским синдромом», это – несоблюдение Америкой обязательств перед своими союзниками и демонстрация своего полного бессилия перед мощью Китая. В этом случае как раз недалеко и до распада НАТО.

Сдача американцами Тайваня Китаю стала бы их капитуляцией и признанием, что уже не они, а КНР является глобальным лидером. В этом случае Белый дом быстро или постепенно, но неизбежно сдаст значительную (если не большую) часть своих позиций, а Пекин станет глобальным лидером.

Для России такое развитие событий не несёт ничего хорошего: заинтересованность в нас как в союзнике у Пекина резко снижается. В лучшем случае мы должны будем стать его младшим партнёром, в худшем две сверхдержавы будут договариваться за наш счёт. Мы можем, конечно, рассчитывать, что опасаясь нашего военного потенциала на прямой конфликт с нами они не пойдут, но реализовать сколько-нибудь серьёзные внешнеполитические планы при вассальных отношениях с Пекином, а тем более в условиях противостояния Пекину и Вашингтону, у России явно не получится.

Впрочем, не исключено, что демонстрация «отказа» США от Тайваня – всего лишь тонкая провокация: заставить Пекин поверить, что Белый дом закроет глаза на аннексию Тайваня, а затем, объявив Поднебесную агрессором, мобилизовать «цивилизованный мир» для отпора ему. Пока Китай действовал с помощью «мягкой силы», союзники США раздумывали, стоит ли конфликтовать с ним, но как только он покажет зубы – всё может мгновенно измениться не в пользу Пекина. Кроме того, если военный паритет КНР и США может быть скоро достигнут, то Белый дом действительно стоит перед дилеммой: действовать или капитулировать. Но если он уже выбрал капитуляцию, то зачем тогда вся его деятельность по созданию AUKUS и укреплению QUAD? Это бессмысленно, если, конечно, Байден – не полковник китайской разведки…

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/9095

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from jp


Telegram Россия не Европа
FROM American