Свободная масса

Читаю книгу «Первобытное мышление» Люсьена Леви-Брюля (очень рекомендую, кстати), которую автор начинает с критики анимизма, как попытки англичан объяснить поведение дикарей с позиции обладания ими таким же мышлением, разделяющим объективную природу вещей и их мистический аспект, и понимаю, за что мне не нравится научпоп.

Научпоп — это и есть попытка объяснить явления без принятия того факта, что содержательное объяснение может в принципе выходить за рамки существующей модели мышления аудитории. Один из принципов данного подхода: «если ты не можешь объяснить так, чтобы понял 8 y.o. ребёнок, то ты сам ничего не понимаешь». Подобные ограничительные рамки ведут к естественному переносу всех обсуждений в плоскость риторики. Нет смысла упражняться в эпистемических изысканиях — тебя не поймут, это скучно, это сложно. Продукт научпопа не просвещение, а создание ощущения понимания. Научпоп — это условная «стандартная книга в неделю». Это «уважение читателя и его времени». Это геймификация и весёлое препровождение времени. Ориентация на форму, позволяющую как можно шире распространять сообщения, при стремлении к полному отрыву её от содержания. По «дорогам», проложенным научпопом, можно перевозить какую угодно идею в зависимости от конъюнктуры. Лёгкость передвижения по этим путям увеличивает число участников, которые так или иначе осуществляют конституирование перевозимых в данный момент идей в виде самостоятельных высказываний. Создаётся ощущение истинности и понятности этих идей, потому что они повсюду и выглядят логично.

Пока европеец кувыркается по клетчатому полу, пытаясь понять и объяснить, что такое бытие, англичанин, покуривая трубку, говорит, чем оно должно быть.

www.group-telegram.com/jp/SkiperKakao.com/1141

7.7K viewsedited  Dec 22, 2022 at 07:26

Читаю книгу «Первобытное мышление» Люсьена Леви-Брюля (очень рекомендую, кстати), которую автор начинает с критики анимизма, как попытки англичан объяснить поведение дикарей с позиции обладания ими таким же мышлением, разделяющим объективную природу вещей и их мистический аспект, и понимаю, за что мне не нравится научпоп.

Научпоп — это и есть попытка объяснить явления без принятия того факта, что содержательное объяснение может в принципе выходить за рамки существующей модели мышления аудитории. Один из принципов данного подхода: «если ты не можешь объяснить так, чтобы понял 8 y.o. ребёнок, то ты сам ничего не понимаешь». Подобные ограничительные рамки ведут к естественному переносу всех обсуждений в плоскость риторики. Нет смысла упражняться в эпистемических изысканиях — тебя не поймут, это скучно, это сложно. Продукт научпопа не просвещение, а создание ощущения понимания. Научпоп — это условная «стандартная книга в неделю». Это «уважение читателя и его времени». Это геймификация и весёлое препровождение времени. Ориентация на форму, позволяющую как можно шире распространять сообщения, при стремлении к полному отрыву её от содержания. По «дорогам», проложенным научпопом, можно перевозить какую угодно идею в зависимости от конъюнктуры. Лёгкость передвижения по этим путям увеличивает число участников, которые так или иначе осуществляют конституирование перевозимых в данный момент идей в виде самостоятельных высказываний. Создаётся ощущение истинности и понятности этих идей, потому что они повсюду и выглядят логично.

Пока европеец кувыркается по клетчатому полу, пытаясь понять и объяснить, что такое бытие, англичанин, покуривая трубку, говорит, чем оно должно быть.

BY Свободная масса