СоветБезРынка

Forwarded from Переток для своих

У традиционной генерации появился шанс поставить точку в многолетнем споре с налоговиками о движимом или недвижимом характере энергооборудования. От этого зависит объём налоговых начислений (движимое имущество налогом не облагается), а цена вопроса для электроэнергетики составляет десятки миллиардов рублей в год.

Как пишет сегодня «Коммерсант», 15 января Верховный суд начнёт рассматривать дело Серовской ГРЭС ОГК-2. В 2018 году компания оформила оборудование ПГУ-420 (1 701 единица) как движимое имущество, ФНС доначислила 266 млн рублей, квалифицировав оборудование как недвижимое. В последовавших разбирательствах налоговики согласились признать 1 210 единиц оборудования движимым, а по остальным отказали, что вынудило генкомпанию, пройдя арбитражные суды, обратиться в Верховный суд.

В 2024 году коллегия по экономическим делам Верховного суда приняла к рассмотрению пять споров о движимом характере оборудования: три кейса уже решены в пользу бизнеса – право на налоговую льготу получили внутрицеховое производственное оборудование, крупногабаритное наружное оборудование цементного производства и оборудование солнечных электростанций. При этом налоговики ссылаются на неприменимость ранее высказанных судебных позиций для других категорий объектов и оборудования, из-за чего Верховному суду приходится брать на пересмотр по сути однотипные дела. Теперь очередь дошла и до большой традиционной генерации.

Портал об энергетике в России и в мире

ОГК-2 добралась до Верховного суда с вопросом о движимости энергооборудования

ОГК-2 (входит в «Газпром энергохолдинг») дошла до Верховного суда РФ (ВС) в споре с налоговой инспекцией из-за льготы по налогу на имущество организаций в связи с неурегулированностью вопрос о классификации энергооборудования как движимого или недвижимого…

www.group-telegram.com/jp/SovetBezRynka.com/6471

2.1K viewsDec 5 at 07:40

У традиционной генерации появился шанс поставить точку в многолетнем споре с налоговиками о движимом или недвижимом характере энергооборудования. От этого зависит объём налоговых начислений (движимое имущество налогом не облагается), а цена вопроса для электроэнергетики составляет десятки миллиардов рублей в год.

Как пишет сегодня «Коммерсант», 15 января Верховный суд начнёт рассматривать дело Серовской ГРЭС ОГК-2. В 2018 году компания оформила оборудование ПГУ-420 (1 701 единица) как движимое имущество, ФНС доначислила 266 млн рублей, квалифицировав оборудование как недвижимое. В последовавших разбирательствах налоговики согласились признать 1 210 единиц оборудования движимым, а по остальным отказали, что вынудило генкомпанию, пройдя арбитражные суды, обратиться в Верховный суд.

В 2024 году коллегия по экономическим делам Верховного суда приняла к рассмотрению пять споров о движимом характере оборудования: три кейса уже решены в пользу бизнеса – право на налоговую льготу получили внутрицеховое производственное оборудование, крупногабаритное наружное оборудование цементного производства и оборудование солнечных электростанций. При этом налоговики ссылаются на неприменимость ранее высказанных судебных позиций для других категорий объектов и оборудования, из-за чего Верховному суду приходится брать на пересмотр по сути однотипные дела. Теперь очередь дошла и до большой традиционной генерации.

BY СоветБезРынка