group-telegram.com/Urist_Nasheptal/335
Last Update:
Недавно Верховный Суд рассмотрел спор по товарному знаку "Бегущий олень" (автоконцерн ГАЗ). Заметка по следам моего комментария для Коммерсанта.
Суть спора:
Интернет-магазин продавал майки, футболки и прочий "мерч" на заказ. В том числе с Бегущим оленем – общеизвестным товарным знаком ГАЗа. ГАЗ пришел с иском и взыскал за это 3+ млн рублей компенсации.
Суды рассчитали компенсацию по двукратной стоимости всех размещенных на сайте товаров. Но Верховный Суд это не устроило. Он решил, что раз эти товары реально еще не существуют (логотипы еще не отпечатаны на майках и толстовках), то и учитывать их в расчете просто так нельзя.
Вроде бы справедливо? Но в реальности подход ВС сильно усложнит защиту товарных знаков.
1) Предлагать товары с товарным знаком – это уже нарушение.
Так написано в законе. Поэтому какая-то компенсация за предложение товаров с чужим брендом все равно должна быть.
2) Правообладатель обычно не знает, сколько товаров продал нарушитель.
А нарушитель не будет об этом честно рассказывать. Нормально, что правообладатель рассчитал масштаб нарушения "на глазок". Дальше бремя доказывания уже должно переходить на нарушителя. Иначе в суде ему будет выгоднее играть в молчанку.
3) ВС РФ не дал никаких ориентиров для правообладателя – как ему нужно пересчитать компенсацию.
По сути, ГАЗу предложили доказать, что магазин продал конкретное количество товаров. Этой информации нет, и теперь истцу будет непросто заново обосновать размер компенсации.
Итого:
В практике немало жестких решений по защите товарных знаков. Это правда. ВС РФ пытается наводить справедливость в этих делах, но зачастую в пользу нарушителя. Он дает возможность снижать компенсацию, перекладывает бремя доказывания на правообладателей и так далее.
В деле с Бегущим оленем, осталось непонятно, что же делать истцам. Информации об объемах продаж у них нет, из-за чего рассчитать компенсацию будет сложно. Если правообладатели разочаруются в суде и станут реже туда ходить, это опасно рынка – на нем станет больше контрафактных товаров.
Такими темпами мы можем прийти к ситуации взыскания убытков 15-летней давности. Когда потерпевшему нужно было "расшибиться" и собрать все возможные подтверждения размера потерь, чтобы что-то взыскать.
P.S.: и все-таки очень новогоднее решение у ВС получилось 🦌
