Telegram Group & Telegram Channel
Призыв Рустама Минниханова и Госсовета Татарстана не принуждать к муниципальной реформе все регионы подряд актуализирует тему серьезного управленческого «оврага», про который обычно забывают авторы важных бумаг. А именно – об органах власти в муниципалитетах второго уровня. Долго рассказывать, что это и зачем вообще появилось, но если совсем лаконично – то это управленческое звено ниже уровня райцентра. Закон когда-то невнятно назвал эти населенные пункты «поселением».

Вокруг этих поселений есть две точки зрения.
Первая – что поселенческое звено – слабое и лишние. Все проще решать на районном уровне или электронно, нет смысла тратить бюджетные деньги и вообще, как уверяли нас авторы детского фольклора, «больше в деревне никто не живет».
Вторая – что это отнюдь не самое лишнее колесо управленческое управленческой телеги. По сути – сеть агентов власти на местах, позволяющее решать не только рутинные самые атипичные задачи. И если их убрать, в поселениях из представителей власти останутся только участковые. А если совсем честно, то и их не останется: участковые нередко живут в райцентре и обслуживают оттуда несколько поселений. Да и текучка кадров среди них не позволяет рассчитывать на их эффективность, случись что-то серьезное. Не говоря уже про специфичность МВД как государства в государстве.

Самое интересное, что обе позиции справедливы.
В большинстве регионов поселенческий уровень действительно носит порой ритуальный характер. Примерно как к Совету Федерации у федералов: пользы вроде нет, но все привыкли. Однако если вдруг упразднить – ничего страшного не случится, наоборот, даже для бюджета экономии.
Но есть и другая модель – в тех регионах, где было принято строить управленческие модели более технократично и прагматично (а Татарстан как раз из таких). Раз уж поселенческий уровень имеется, его наполняли содержанием и смыслами. И не самую обязательную в унитарных реалиях структуру насытили реальными возможностями и задачами. От организации выборного процесса и пандемии до мобилизации и вербовки контрактников на фронт. И даже самообложения – механизма, согласовывающего с гражданами дополнительные налоги для решения задач по благоустройству собственных поселений.

Теперь перед федеральным законодателем развилка. Или показать, кто здесь власть, обязав все регионы в 24 часа ликвидировать этот самый поселенческий уровень власти. Или оставить выбор за регионами. Не мешая тем, кто хочет скинуть с себя бремя поселенческого уровня. Но отстав до следующего раза от тех, кто делал из этих низовых муниципалитетов что-то внятное и результативное.
Последняя схема выглядит рациональнее, чем простые и быстрые упразднения. Вот и власти Татарстана на это намекают – а они витринный регион и их не принято совсем игнорировать. Да и время для внутренних реформ в условиях окружающей турбулентности не самое удачное. Как максимум, можно позволить себе административный рестайлинг и улучшайзинг там, где ситуация для этого созрела. Но без запуска глобальной починки в системе управления того, что и так работает.



group-telegram.com/Vinogradov74/5075
Create:
Last Update:

Призыв Рустама Минниханова и Госсовета Татарстана не принуждать к муниципальной реформе все регионы подряд актуализирует тему серьезного управленческого «оврага», про который обычно забывают авторы важных бумаг. А именно – об органах власти в муниципалитетах второго уровня. Долго рассказывать, что это и зачем вообще появилось, но если совсем лаконично – то это управленческое звено ниже уровня райцентра. Закон когда-то невнятно назвал эти населенные пункты «поселением».

Вокруг этих поселений есть две точки зрения.
Первая – что поселенческое звено – слабое и лишние. Все проще решать на районном уровне или электронно, нет смысла тратить бюджетные деньги и вообще, как уверяли нас авторы детского фольклора, «больше в деревне никто не живет».
Вторая – что это отнюдь не самое лишнее колесо управленческое управленческой телеги. По сути – сеть агентов власти на местах, позволяющее решать не только рутинные самые атипичные задачи. И если их убрать, в поселениях из представителей власти останутся только участковые. А если совсем честно, то и их не останется: участковые нередко живут в райцентре и обслуживают оттуда несколько поселений. Да и текучка кадров среди них не позволяет рассчитывать на их эффективность, случись что-то серьезное. Не говоря уже про специфичность МВД как государства в государстве.

Самое интересное, что обе позиции справедливы.
В большинстве регионов поселенческий уровень действительно носит порой ритуальный характер. Примерно как к Совету Федерации у федералов: пользы вроде нет, но все привыкли. Однако если вдруг упразднить – ничего страшного не случится, наоборот, даже для бюджета экономии.
Но есть и другая модель – в тех регионах, где было принято строить управленческие модели более технократично и прагматично (а Татарстан как раз из таких). Раз уж поселенческий уровень имеется, его наполняли содержанием и смыслами. И не самую обязательную в унитарных реалиях структуру насытили реальными возможностями и задачами. От организации выборного процесса и пандемии до мобилизации и вербовки контрактников на фронт. И даже самообложения – механизма, согласовывающего с гражданами дополнительные налоги для решения задач по благоустройству собственных поселений.

Теперь перед федеральным законодателем развилка. Или показать, кто здесь власть, обязав все регионы в 24 часа ликвидировать этот самый поселенческий уровень власти. Или оставить выбор за регионами. Не мешая тем, кто хочет скинуть с себя бремя поселенческого уровня. Но отстав до следующего раза от тех, кто делал из этих низовых муниципалитетов что-то внятное и результативное.
Последняя схема выглядит рациональнее, чем простые и быстрые упразднения. Вот и власти Татарстана на это намекают – а они витринный регион и их не принято совсем игнорировать. Да и время для внутренних реформ в условиях окружающей турбулентности не самое удачное. Как максимум, можно позволить себе административный рестайлинг и улучшайзинг там, где ситуация для этого созрела. Но без запуска глобальной починки в системе управления того, что и так работает.

BY Как бы Mikhail Vinogradov


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Vinogradov74/5075

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from jp


Telegram Как бы Mikhail Vinogradov
FROM American