Telegram Group & Telegram Channel
Очередной отец-кукушка отсудил себе выплаты за погибшего сына.

Дано:
Мальчик 2003 года рождения.
Мать лишена родительских прав.
Отец женился второй раз и переехал в другой регион.
С 2016 года мальчик жил с бабушкой со стороны отца. У бабушки была доверенность на ребенка, она самостоятельно решала все вопросы, касающиеся внука: материальные, образовательные, жилищные. Отец не платил даже алименты.
После срочной службы мальчик ушел на СВО. Трижды приходил в отпуск - все время к бабушке, не к отцу.
Летом 2023 он погиб на СВО.

По классике жанра, отец тут же появился на горизонте: ведь речь зашла о выплатах.
Бабушка через суд получила решение, по которому выплаты назначили ей на основании того, что отец не принимал участия в воспитании погибшего бойца.

Родитель не опустил руки и подал апелляцию, и тут суд почему-то отменил решение первой инстанции и встал на сторону отца.

Мы ознакомились с апелляционным определением и остались в недоумении.
Как подозревает бабушка, решение суда могло быть вызвано некоей коррупционной составляющей.
И ее подозрения кажутся нам оправданными.

В документе на нескольких страницах перечисляются все те факты, на основании которых ранее суд первой инстанции вынес решение в пользу бабушки: погибший проживал с ней, материальным обеспечением занималась она, согласно показаниям соседей и учителей - вопросами жизни и образования также интересовалась только бабушка, не отец. Более того, родитель даже написал доверенность на бабушку, чтобы она могла без его участия решать все вопросы, связанные с ребенком.

И после этого апелляционный суд ссылается на Конституцию РФ и на Семейный кодекс, мол, родители имеют право и обязанность воспитывать детей (да кто ж спорит-то, воспитывал бы, никто не мешал вроде).

Несмотря на то, что никаких новых доводов и доказательств участия в воспитании сына, судя по всему, отец при рассмотрении апелляции не предоставил, суд приходит к парадоксальному, на наш взгляд выводу: "достаточных оснований сделать достоверный вывод о том, что отец уклонялся от своих родительских обязанностей, не имеется" и "представленные в материалы дела доказательства не подтверждают длительное невыполнение отцом родительских обязанностей".

Исходя из этого решения, делаем вывод: можно уехать в другой регион, выписать на ребенка доверенность и не вспоминать о нем восемь лет. И это не будет считаться ненадлежащим выполнением родительских обязанностей.

Мы очень надеемся, что судебные органы Краснодарского края, где и происходит эта история, всё-таки найдут в себе силы пересмотреть странное решение по апелляции. Бабушка готова бороться дальше. Не за деньги, а за справедливость.



group-telegram.com/ZhenFront/212
Create:
Last Update:

Очередной отец-кукушка отсудил себе выплаты за погибшего сына.

Дано:
Мальчик 2003 года рождения.
Мать лишена родительских прав.
Отец женился второй раз и переехал в другой регион.
С 2016 года мальчик жил с бабушкой со стороны отца. У бабушки была доверенность на ребенка, она самостоятельно решала все вопросы, касающиеся внука: материальные, образовательные, жилищные. Отец не платил даже алименты.
После срочной службы мальчик ушел на СВО. Трижды приходил в отпуск - все время к бабушке, не к отцу.
Летом 2023 он погиб на СВО.

По классике жанра, отец тут же появился на горизонте: ведь речь зашла о выплатах.
Бабушка через суд получила решение, по которому выплаты назначили ей на основании того, что отец не принимал участия в воспитании погибшего бойца.

Родитель не опустил руки и подал апелляцию, и тут суд почему-то отменил решение первой инстанции и встал на сторону отца.

Мы ознакомились с апелляционным определением и остались в недоумении.
Как подозревает бабушка, решение суда могло быть вызвано некоей коррупционной составляющей.
И ее подозрения кажутся нам оправданными.

В документе на нескольких страницах перечисляются все те факты, на основании которых ранее суд первой инстанции вынес решение в пользу бабушки: погибший проживал с ней, материальным обеспечением занималась она, согласно показаниям соседей и учителей - вопросами жизни и образования также интересовалась только бабушка, не отец. Более того, родитель даже написал доверенность на бабушку, чтобы она могла без его участия решать все вопросы, связанные с ребенком.

И после этого апелляционный суд ссылается на Конституцию РФ и на Семейный кодекс, мол, родители имеют право и обязанность воспитывать детей (да кто ж спорит-то, воспитывал бы, никто не мешал вроде).

Несмотря на то, что никаких новых доводов и доказательств участия в воспитании сына, судя по всему, отец при рассмотрении апелляции не предоставил, суд приходит к парадоксальному, на наш взгляд выводу: "достаточных оснований сделать достоверный вывод о том, что отец уклонялся от своих родительских обязанностей, не имеется" и "представленные в материалы дела доказательства не подтверждают длительное невыполнение отцом родительских обязанностей".

Исходя из этого решения, делаем вывод: можно уехать в другой регион, выписать на ребенка доверенность и не вспоминать о нем восемь лет. И это не будет считаться ненадлежащим выполнением родительских обязанностей.

Мы очень надеемся, что судебные органы Краснодарского края, где и происходит эта история, всё-таки найдут в себе силы пересмотреть странное решение по апелляции. Бабушка готова бороться дальше. Не за деньги, а за справедливость.

BY АНО Женский фронт


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ZhenFront/212

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons.
from jp


Telegram АНО Женский фронт
FROM American