Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры

🥊Банк отвечает за ваши деньги, даже если вы сами назвали мошенникам СМС-код

Такой вывод можно сделать из определения Верховного Суда РФ от 2305.2023 N 85-КГ23-1-К1.

Суть дела. Жительница Калужской обоасти оформила кредит на 50 тысяч рублей, согласившись на дистанционное обслуживание. В договоре было прописано, что любой СМС-код, который банк отправляет клиенту, считается простой электронной подписью, а подписанные таким образом документы имеют полную юридическую силу.

Через год ей позвонил мошенник, представившись сотрудником банка. Во время разговора на ее телефон пришло СМС с четырехзначным кодом и текстом на латинице. Ничего не заподозрив, женщина продиктовала код «сотруднику». Спустя какое-то время она засомневалась и позвонила в банк. Оказалось, что злоумышленники, используя этот код, оформили от ее имени кредит на 550 тысяч рублей под огромный процент, а полученные средства тут же перевели на другой счет.
Женщина обратилась в банк с требованием признать кредит недействительным, но получила отказ. Тогда она написала заявление в полицию, где возбудили дело о крупном мошенничестве, и подала иск в суд на банк.

В суде женщина просила признать кредитный договор недействительным, но проиграла в трех инстанциях. Суды единогласно заявили: раз клиентка ввела СМС-код, она подписала договор. А то, что она сообщила код третьим лицам, — это нарушение конфиденциальности, в чем виновата только она сама. Банк же, по мнению судов, действовал строго в рамках закона. Кроме того, возбуждение уголовного дела, как посчитали судьи, никак не доказывает вину банка.
Женщина не согласилась с этим и обратилась в Верховный суд, который в итоге встал на ее сторону.

ВС указал, что кредит был оформлен и деньги переведены с использованием одного действия — ввода СМС-кода. При этом текст сообщения был на латинице, что нарушает статью 8 Закона «О защите прав потребителей», где говорится о предоставлении информации на русском языке.

Кроме того, Верховный суд отметил, что моментальный перевод средств на другой счет — это подозрительное действие. В таких случаях банк обязан принимать повышенные меры предосторожности, как того требует Конституционный суд (КС № 2669-О). Банк должен был проверить, куда ушли деньги.

Еще один важный аргумент ВС: использование СМС-кода вместо письменного договора нарушает порядок заключения потребительского кредита, установленный законом. По закону договор должен составляться в письменной форме, а не заменяться текстовым сообщением. Таким образом, Верховный суд признал упрощенный процесс оформления кредита недопустимым.🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

legalacts.ru

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 85-КГ23-1-К1 (УИД 40RS0026…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. от 23 мая 2023 г. N 85-КГ23-1-К1. 40RS0026-01-2020-001006-05. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Асташова С.В., судей Марьина А.Н. и…

www.group-telegram.com/jp/abmur.com/414

1.0K viewsedited  Dec 24 at 07:16

🥊Банк отвечает за ваши деньги, даже если вы сами назвали мошенникам СМС-код

Такой вывод можно сделать из определения Верховного Суда РФ от 2305.2023 N 85-КГ23-1-К1.

Суть дела. Жительница Калужской обоасти оформила кредит на 50 тысяч рублей, согласившись на дистанционное обслуживание. В договоре было прописано, что любой СМС-код, который банк отправляет клиенту, считается простой электронной подписью, а подписанные таким образом документы имеют полную юридическую силу.

Через год ей позвонил мошенник, представившись сотрудником банка. Во время разговора на ее телефон пришло СМС с четырехзначным кодом и текстом на латинице. Ничего не заподозрив, женщина продиктовала код «сотруднику». Спустя какое-то время она засомневалась и позвонила в банк. Оказалось, что злоумышленники, используя этот код, оформили от ее имени кредит на 550 тысяч рублей под огромный процент, а полученные средства тут же перевели на другой счет.
Женщина обратилась в банк с требованием признать кредит недействительным, но получила отказ. Тогда она написала заявление в полицию, где возбудили дело о крупном мошенничестве, и подала иск в суд на банк.

В суде женщина просила признать кредитный договор недействительным, но проиграла в трех инстанциях. Суды единогласно заявили: раз клиентка ввела СМС-код, она подписала договор. А то, что она сообщила код третьим лицам, — это нарушение конфиденциальности, в чем виновата только она сама. Банк же, по мнению судов, действовал строго в рамках закона. Кроме того, возбуждение уголовного дела, как посчитали судьи, никак не доказывает вину банка.
Женщина не согласилась с этим и обратилась в Верховный суд, который в итоге встал на ее сторону.

ВС указал, что кредит был оформлен и деньги переведены с использованием одного действия — ввода СМС-кода. При этом текст сообщения был на латинице, что нарушает статью 8 Закона «О защите прав потребителей», где говорится о предоставлении информации на русском языке.

Кроме того, Верховный суд отметил, что моментальный перевод средств на другой счет — это подозрительное действие. В таких случаях банк обязан принимать повышенные меры предосторожности, как того требует Конституционный суд (КС № 2669-О). Банк должен был проверить, куда ушли деньги.

Еще один важный аргумент ВС: использование СМС-кода вместо письменного договора нарушает порядок заключения потребительского кредита, установленный законом. По закону договор должен составляться в письменной форме, а не заменяться текстовым сообщением. Таким образом, Верховный суд признал упрощенный процесс оформления кредита недопустимым.🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

BY Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры