Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной

Совсем недавно на нашем канале прошел опрос о подсудности арбитражному суду спора о признании недействительным по признаку ничтожности нотариального удостоверения решения общего собрания участников ООО и выданного нотариусом свидетельства об удостоверении этого решения.

❗️72% участников опроса ошибаются. Этот спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

И вот почему. Нормы закона постараюсь не цитировать, уверена, коллеги с этим справятся сами.

Итак, смотрим части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ и убеждаемся, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе корпоративные споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.6 ст.27, ст.225.1 АПК РФ).
К корпоративным спорам, в частности отнесены:
🔺 споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (п.8 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ);
🔺 споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (п.9 ч.1 ст.225.1 АПК РФ).

⚠️ Таким образом, нормы АПК РФ не относят к компетенции арбитражных судов рассмотрение жалоб заинтересованных лиц на совершенное нотариальное действие - удостоверение решения общего собрания участников ООО (ст.35 Основ законодательства о нотариате).

Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (Постановление КС РФ от 19.05.1998 N 15-П и Определение КС РФ от 11.07.2006 N 349-О).

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса. Согласно статье 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ, а именно - по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ).

Соответственно, законом установлена подведомственность жалоб на совершенные нотариальные действия судам общей юрисдикции. Данная правовая позиция отражена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 5754/97, а также повторена в Постановлении 9ААС от 07.08.2020 по делу №А40-100343/20, Постановлении АС Центрального округа от 17.03.2021 по делу №А14-18072/2020.

🔺Что делать, если оппонент предъявил такое требование, и оно еще не принято к производству арбитражным судом?

В соответствии с ч.7 ст.27 АПК РФ, при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

🔺А если требование уже принято к производству?

Просим разъединить требования на основании ч.3 ст.130 АПК РФ и отправить выделенное требование на основании ч.4 ст.39 АПК РФ по подведомственности в суд общей юрисдикции уровня субъекта РФ, который сам определит подсудность дела конкретному районному суду.

Удачи в судах, коллеги!



group-telegram.com/advokat77519/1097
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной

Совсем недавно на нашем канале прошел опрос о подсудности арбитражному суду спора о признании недействительным по признаку ничтожности нотариального удостоверения решения общего собрания участников ООО и выданного нотариусом свидетельства об удостоверении этого решения.

❗️72% участников опроса ошибаются. Этот спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

И вот почему. Нормы закона постараюсь не цитировать, уверена, коллеги с этим справятся сами.

Итак, смотрим части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ и убеждаемся, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе корпоративные споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.6 ст.27, ст.225.1 АПК РФ).
К корпоративным спорам, в частности отнесены:
🔺 споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (п.8 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ);
🔺 споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (п.9 ч.1 ст.225.1 АПК РФ).

⚠️ Таким образом, нормы АПК РФ не относят к компетенции арбитражных судов рассмотрение жалоб заинтересованных лиц на совершенное нотариальное действие - удостоверение решения общего собрания участников ООО (ст.35 Основ законодательства о нотариате).

Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (Постановление КС РФ от 19.05.1998 N 15-П и Определение КС РФ от 11.07.2006 N 349-О).

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса. Согласно статье 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ, а именно - по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ).

Соответственно, законом установлена подведомственность жалоб на совершенные нотариальные действия судам общей юрисдикции. Данная правовая позиция отражена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 5754/97, а также повторена в Постановлении 9ААС от 07.08.2020 по делу №А40-100343/20, Постановлении АС Центрального округа от 17.03.2021 по делу №А14-18072/2020.

🔺Что делать, если оппонент предъявил такое требование, и оно еще не принято к производству арбитражным судом?

В соответствии с ч.7 ст.27 АПК РФ, при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

🔺А если требование уже принято к производству?

Просим разъединить требования на основании ч.3 ст.130 АПК РФ и отправить выделенное требование на основании ч.4 ст.39 АПК РФ по подведомственности в суд общей юрисдикции уровня субъекта РФ, который сам определит подсудность дела конкретному районному суду.

Удачи в судах, коллеги!

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/1097

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels."
from jp


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American