Telegram Group & Telegram Channel
Начало тут

Следовательно, в случае оставления в реестре требований кредиторов должника требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, и, соответственно, оставления в конкурсной массе должника залоговой квартиры, выручка от ее реализации направляется на расчеты с залоговым кредитором, а денежные средства в части, превышающей размер задолженности перед залогодержателем, подлежат направлению должнику, а не на погашение требований иных кредиторов должника, с учетом чего права иных кредиторов должника, по обязательствам перед которым спорное недвижимое имущество пользуется исполнительским иммунитетом, так как требования других кредиторов должника не обеспечены ипотекой спорной квартиры, не нарушаются.

 Таким образом, исключение из исполнительского иммунитета при наличии залога распространяется только на залогового кредитора, иные кредиторы не вправе претендовать на вырученные от продажи заложенного единственного жилья денежные средства (Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2019 N 305-ЭС19-16298(1,2) по делу N А40-141987/2017).

В связи с изложенным подлежит проверке довод Банка о том, что в настоящем деле другие кредиторы должника (кроме Банка) не имели права на получение денежных средств, вырученных от продажи квартиры (единственного жилья должника).

 Если принять позицию нижестоящих судов, то получится, что залоговый кредитор при реализации единственного заложенного жилья (и при наличии в реестре требований кредиторов иных кредиторов) вообще никогда не может получить удовлетворение требований по мораторным процентам (даже при гигантской выручке от продажи залога), ведь для этого должны быть сначала погашены требования иных кредиторов по основному долгу и процентам, однако их нельзя погашать от выручки от продажи единственного жилья.

⚠️ В ситуации, когда иные кредиторы должника в принципе не имеют права на удовлетворение своих требований из выручки от продажи предмета залога (в нашем случае - единственного жилья), нельзя ставить право залогового кредитора на получение мораторных процентов в зависимость от наличия таких незалоговых кредиторов в реестре требований кредиторов должника. Подобный подход необоснованно лишает залогового кредитора права на удовлетворение требований по мораторным процентам, хотя мораторные проценты также считаются обеспеченными залогом единственного жилья.



group-telegram.com/advokat77519/1868
Create:
Last Update:

Начало тут

Следовательно, в случае оставления в реестре требований кредиторов должника требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, и, соответственно, оставления в конкурсной массе должника залоговой квартиры, выручка от ее реализации направляется на расчеты с залоговым кредитором, а денежные средства в части, превышающей размер задолженности перед залогодержателем, подлежат направлению должнику, а не на погашение требований иных кредиторов должника, с учетом чего права иных кредиторов должника, по обязательствам перед которым спорное недвижимое имущество пользуется исполнительским иммунитетом, так как требования других кредиторов должника не обеспечены ипотекой спорной квартиры, не нарушаются.

 Таким образом, исключение из исполнительского иммунитета при наличии залога распространяется только на залогового кредитора, иные кредиторы не вправе претендовать на вырученные от продажи заложенного единственного жилья денежные средства (Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2019 N 305-ЭС19-16298(1,2) по делу N А40-141987/2017).

В связи с изложенным подлежит проверке довод Банка о том, что в настоящем деле другие кредиторы должника (кроме Банка) не имели права на получение денежных средств, вырученных от продажи квартиры (единственного жилья должника).

 Если принять позицию нижестоящих судов, то получится, что залоговый кредитор при реализации единственного заложенного жилья (и при наличии в реестре требований кредиторов иных кредиторов) вообще никогда не может получить удовлетворение требований по мораторным процентам (даже при гигантской выручке от продажи залога), ведь для этого должны быть сначала погашены требования иных кредиторов по основному долгу и процентам, однако их нельзя погашать от выручки от продажи единственного жилья.

⚠️ В ситуации, когда иные кредиторы должника в принципе не имеют права на удовлетворение своих требований из выручки от продажи предмета залога (в нашем случае - единственного жилья), нельзя ставить право залогового кредитора на получение мораторных процентов в зависимость от наличия таких незалоговых кредиторов в реестре требований кредиторов должника. Подобный подход необоснованно лишает залогового кредитора права на удовлетворение требований по мораторным процентам, хотя мораторные проценты также считаются обеспеченными залогом единственного жилья.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/1868

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons.
from jp


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American