Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
#арбитражный_процесс
#доказывание
#субсидиарная_ответственность

📣❗И снова важное Определение ВС РФ от 10.04.23 №305-ЭС22-16424 по делу № А40-203072/2021 о доказывании в делах по искам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших исключенное из ЕГРЮЛ общество.

Истец просил суд истребовать выписку по банковскому счету, сведения из ИФНС в отношении общества, чтобы доказать недобросовестность действий ответчика. Суды отказали в истребовании и в иске тоже. ВС РФ не согласился и направил вопрос на новое рассмотрение.
(Продолжение позиции из Определения от № 304-ЭС21-18637 от 06.03.23 по делу № А03-6737/2020).

❌ Разрешая спор, суды неправильно распределили бремя доказывания.
В соответствии с постановлением КС РФ от 07.02.2023 № 6-П, если кредитор утверждает, что КДЛ действовало недобросовестно, представил судебные акты, подтверждающие наличие долга перед ним, а также доказательства исключения должника из ЕГРЮЛ, суд должен оценить возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности такого должника.

❗В отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к указанной информации и при отказе или уклонении КДЛ от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности или при их явной неполноте обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на КДЛ.

✅ Несмотря на то, что дело о банкротстве общества не возбуждалось, эта позиция применима и к настоящему делу, поскольку необращение КДЛ в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, нежелание финансировать соответствующие расходы, непринятие мер по воспрепятствованию исключения хозяйственного общества из ЕГРЮЛ при наличии подтвержденных судебными решениями долгов перед кредиторами свидетельствуют о намеренном пренебрежении КДЛ своими обязанностями.

✅ Стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства.

⚠️В рассматриваемом случае недобросовестность поведения общества в процессе не была установлена. Общество объективно не имело возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения обществом обязательств, принятых по договору поставки, так и мотивы прекращения им хозяйственной деятельности.

В связи с этим кредитор обратился за содействием к суду, он подал ходатайство об истребовании доказательств (выписок по расчетным счетам должника), на основании которых можно было выяснить, на какие цели была израсходована предварительная оплата, полученная от истца. Данные обстоятельства могли иметь значение для правильного разрешения спора.
❌Суды первой и апелляционной инстанций ходатайство кредитора отклонили безосновательно.

❗Ответчики, напротив, отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не представили, свой статус контролирующих лиц не оспорили, не раскрыли доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном хозяйственном обществе.

⚠️При таких обстоятельствах, судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея ввиду неравные – в силу объективных причин – процессуальные возможности истца и ответчиков, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности.

www.group-telegram.com/jp/advokat77519.com/2081

310 viewsedited  Apr 24, 2023 at 06:36

#польза_делу
#банкротство
#арбитражный_процесс
#доказывание
#субсидиарная_ответственность

📣❗И снова важное Определение ВС РФ от 10.04.23 №305-ЭС22-16424 по делу № А40-203072/2021 о доказывании в делах по искам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших исключенное из ЕГРЮЛ общество.

Истец просил суд истребовать выписку по банковскому счету, сведения из ИФНС в отношении общества, чтобы доказать недобросовестность действий ответчика. Суды отказали в истребовании и в иске тоже. ВС РФ не согласился и направил вопрос на новое рассмотрение.
(Продолжение позиции из Определения от № 304-ЭС21-18637 от 06.03.23 по делу № А03-6737/2020).

❌ Разрешая спор, суды неправильно распределили бремя доказывания.
В соответствии с постановлением КС РФ от 07.02.2023 № 6-П, если кредитор утверждает, что КДЛ действовало недобросовестно, представил судебные акты, подтверждающие наличие долга перед ним, а также доказательства исключения должника из ЕГРЮЛ, суд должен оценить возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности такого должника.

❗В отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к указанной информации и при отказе или уклонении КДЛ от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности или при их явной неполноте обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на КДЛ.

✅ Несмотря на то, что дело о банкротстве общества не возбуждалось, эта позиция применима и к настоящему делу, поскольку необращение КДЛ в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, нежелание финансировать соответствующие расходы, непринятие мер по воспрепятствованию исключения хозяйственного общества из ЕГРЮЛ при наличии подтвержденных судебными решениями долгов перед кредиторами свидетельствуют о намеренном пренебрежении КДЛ своими обязанностями.

✅ Стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства.

⚠️В рассматриваемом случае недобросовестность поведения общества в процессе не была установлена. Общество объективно не имело возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения обществом обязательств, принятых по договору поставки, так и мотивы прекращения им хозяйственной деятельности.

В связи с этим кредитор обратился за содействием к суду, он подал ходатайство об истребовании доказательств (выписок по расчетным счетам должника), на основании которых можно было выяснить, на какие цели была израсходована предварительная оплата, полученная от истца. Данные обстоятельства могли иметь значение для правильного разрешения спора.
❌Суды первой и апелляционной инстанций ходатайство кредитора отклонили безосновательно.

❗Ответчики, напротив, отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не представили, свой статус контролирующих лиц не оспорили, не раскрыли доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном хозяйственном обществе.

⚠️При таких обстоятельствах, судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея ввиду неравные – в силу объективных причин – процессуальные возможности истца и ответчиков, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности.

BY Младший прапорщик юстиции