group-telegram.com/advokat77519/2116
Last Update:
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📚 Несколько месяцев назад в комментариях мы с читателем канала вступили в дискуссию, как же именно применяется презумпция непередачи документов и что там надо доказывать или опровергать.
Просил рассказать "поподробнее про методику доказывания того, что прямо указано в законе".
https://www.group-telegram.com/jp/advokat77519.comcomm/4426
https://www.group-telegram.com/jp/advokat77519.comcomm/4430
Выполняю обещание.
Итак, к примеру, дано: конкурсное производство, в котором управляющему не переданы документы о деятельности должника или переданы, но не все.
✅ Во-первых, надо помнить о том, что по данной категории споров в любом случае для управляющего применяется повышенный стандарт доказывания "ясные и убедительные доказательства". Про стандарты доказывания на канале был подробный материал.
✅ Во-вторых, в условиях наличия повышенного стандарта, для облегчения жизни управляющему, в статье 61.11. Закона о банкротстве, устанавливающей субсидиарную ответственность КДЛ за невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий или бездействия КДЛ, введен ряд презумпций.
❗️Пока не доказано иное, считается (презюмируется), что виноват в непогашении требований кредиторов КДЛ, если документы бухучета и (или) отчетности отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, либо указанная информация искажена, *в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы* (п.2 ч.2 ст.61.11).
✏️Вот то, что в звёздочках, - надо доказывать управляющему.
Для применения этой презумпции в споре о привлечении к субсидиарной ответственности (КДЛ виноват, если документы не переданы) управляющий обязан доказать наличие условия для ее применения.
✅ Порядок применения этой презумпции разъяснен в пункте 24 Пленума N 53 от 21.12.2017.
❗️Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие полной информации или наличие искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
А КДЛ вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки переданной документации не привели к существенному затруднению, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по хранению и передаче документов.
📌Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в т.ч. 📍невозможность выявления всего круга КДЛ, основных контрагентов должника,
📍невозможность определения основных активов должника и их идентификации;
📍невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; 📍невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Могут быть и иные затруднения, этот перечень не закрытый. Но бремя доказывания наличия этих существенных затруднений лежит на управляющем (или кредиторе, в зависимости от того, кто является заявителем в споре о субсидиарке).
И если условия для применения презумпции управляющий докажет, а КДЛ не сможет опровергнуть - вот тогда суд ее применит и управляющий победит.
Именно об этом - Постановление АС Московского округа от 11.11.2022 по делу № А40-122714/2018 👇
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2116