Младший прапорщик юстиции

Начало тут ☝️

📌Всего оснований для субсидиарной ответственности два:
✅ неподача заявления о банкротстве. Никаких презумпций нет.
✅ невозможность погашения требований кредиторов вследствие действий/бездействия КДЛ. Вот тут – уже есть презумпции (в том числе ваша любимая – непередача документов должника).

📌 Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о банкротстве – это очень понятное основание.
Просто нужно помнить одну главную вещь.
❗За неподачу заявления о банкротстве привлекут, если КДЛ, обязанный подать такое заявление, его не подал, и это бездействие привело к введению в заблуждение НОВЫХ кредиторов, которые передали должнику товар/деньги после наступления признаков объективного банкротства должника, думая, что должник платежеспособен. Если НОВЫЕ кредиторы не появились, по этому основанию к субсидиарной ответственности привлекать нельзя!

❌Но каждый второй управляющий "с упорством, достойным лучшего применения" пишет об этом основании в заявлении о субсидиарной ответственности, вместо того, чтобы корректно определить момент объективного банкротства и понять: а возникли ли новые кредиторы в результате неподачи заявления со стороны КДЛ?
⚠️ Возможны, конечно, манипуляции с датой объективного банкротства, чтобы оттянуть момент, когда предприятие рухнет в банкротство и об этом узнают кредиторы. Как правило, это происходит с крупными должниками. Вот тогда ситуация усложняется, и возникает борьба за определение корректной даты, так как от нее зависит размер субсидиарной ответственности (а это все требования тех новых кредиторов, которые думали, что работают с платежеспособным контрагентом).
❗Но в большинстве банкротств вопрос заключается в том, что после даты неподачи заявления о банкротстве новых кредиторов в принципе не появилось. Их нет в реестре и на них не указал управляющий. Это означает, что ломать копья по поводу даты объективного банкротства вообще не имеет никакого смысла.

📌Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов.

✅ Вот тут введены пять презумпций.

❗Считается, что невозможно погасить требования кредиторов вследствие действий/бездействия КДЛ, если есть хотя бы одно из этих обстоятельств:

1) он совершал или одобрял сделки должника, которые причинили существенный вред (как оспоренные, так и не оспоренные в деле о банкротстве).
📍Здесь надо доказать/опровергнуть существенность и влияние сделок на факт наступления банкротства.

2) Документы бухучета и отчетности не переданы, переданы неполно, в них отсутствует или искажена информация.
📍Здесь доказываем/опровергаем условие для применения презумпции – существенное затруднение процедур банкротства, в том числе формирование конкурсной массы.

3) В реестре 50% основного долга налоговой задолженности (или другие требования кредиторов, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его ЕИО, к уголовной, административной или налоговой ответственности, в т.ч. требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях).

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с Законом об АО, о рынке ЦБ, об инвестфондах, об ООО, о ГУП и МУП, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены. Встречается нечасто, как правило, в связке с пунктом 2.
📍Здесь доказываем/опровергаем условие для применения презумпции – существенное затруднение процедур банкротства, в том числе формирование конкурсной массы.

Продолжение тут 👇

www.group-telegram.com/jp/advokat77519.com/2146

615 viewsedited  May 15, 2023 at 04:39

Начало тут ☝️

📌Всего оснований для субсидиарной ответственности два:
✅ неподача заявления о банкротстве. Никаких презумпций нет.
✅ невозможность погашения требований кредиторов вследствие действий/бездействия КДЛ. Вот тут – уже есть презумпции (в том числе ваша любимая – непередача документов должника).

📌 Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о банкротстве – это очень понятное основание.
Просто нужно помнить одну главную вещь.
❗За неподачу заявления о банкротстве привлекут, если КДЛ, обязанный подать такое заявление, его не подал, и это бездействие привело к введению в заблуждение НОВЫХ кредиторов, которые передали должнику товар/деньги после наступления признаков объективного банкротства должника, думая, что должник платежеспособен. Если НОВЫЕ кредиторы не появились, по этому основанию к субсидиарной ответственности привлекать нельзя!

❌Но каждый второй управляющий "с упорством, достойным лучшего применения" пишет об этом основании в заявлении о субсидиарной ответственности, вместо того, чтобы корректно определить момент объективного банкротства и понять: а возникли ли новые кредиторы в результате неподачи заявления со стороны КДЛ?
⚠️ Возможны, конечно, манипуляции с датой объективного банкротства, чтобы оттянуть момент, когда предприятие рухнет в банкротство и об этом узнают кредиторы. Как правило, это происходит с крупными должниками. Вот тогда ситуация усложняется, и возникает борьба за определение корректной даты, так как от нее зависит размер субсидиарной ответственности (а это все требования тех новых кредиторов, которые думали, что работают с платежеспособным контрагентом).
❗Но в большинстве банкротств вопрос заключается в том, что после даты неподачи заявления о банкротстве новых кредиторов в принципе не появилось. Их нет в реестре и на них не указал управляющий. Это означает, что ломать копья по поводу даты объективного банкротства вообще не имеет никакого смысла.

📌Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов.

✅ Вот тут введены пять презумпций.

❗Считается, что невозможно погасить требования кредиторов вследствие действий/бездействия КДЛ, если есть хотя бы одно из этих обстоятельств:

1) он совершал или одобрял сделки должника, которые причинили существенный вред (как оспоренные, так и не оспоренные в деле о банкротстве).
📍Здесь надо доказать/опровергнуть существенность и влияние сделок на факт наступления банкротства.

2) Документы бухучета и отчетности не переданы, переданы неполно, в них отсутствует или искажена информация.
📍Здесь доказываем/опровергаем условие для применения презумпции – существенное затруднение процедур банкротства, в том числе формирование конкурсной массы.

3) В реестре 50% основного долга налоговой задолженности (или другие требования кредиторов, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его ЕИО, к уголовной, административной или налоговой ответственности, в т.ч. требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях).

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с Законом об АО, о рынке ЦБ, об инвестфондах, об ООО, о ГУП и МУП, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены. Встречается нечасто, как правило, в связке с пунктом 2.
📍Здесь доказываем/опровергаем условие для применения презумпции – существенное затруднение процедур банкротства, в том числе формирование конкурсной массы.

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции