Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#доказывание
#козырнойтуз
📣❗🔥 Бомбическое Определение ВС РФ Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2023 N 34-КГ23-1-К3 – о том, как распределяется бремя доказывания по спорам о признании обязательств супругов общими и о том, что суды обязаны проверить, была ли финансовая возможность у третьего лица предоставить заем супругам!

❗А непроверяемые заемные расписки доказательством служить не могут (эта позиция вполне может пригодиться и в арбитражных спорах).
Достойно самой редкой нашей рубрики #козырнойтуз

История банальная. Супруги делят в суде квартиру. Часть оплачена их совместно нажитыми средствами, часть – материнским капиталом, часть – кредитом Сбербанка.

В суд муж принес - "козырного туза" - расписки, согласно которым брал деньги на покупку квартиры взаймы у своего отца. Расписки проверили экспертным путем, давность определить невозможно, поскольку каждая расписка подвергалась агрессивному воздействию (длительному интенсивному световому с лицевой стороны документа и термическому), изменяющему свойства материала документов.

Долги по распискам суды признали общими обязательствами супругов. Жена в суде настаивала на том, что расписки фальшивые, составлены только в преддверии суда, она об этих расписках ничего не знала. Но суды сказали: милочка, ты это обстоятельство не доказала. Экспертиза ничего не подтвердила.

Женщина дошла до ВС РФ, который все поотменял и написал так.

❌Судебные постановления в части признания долговых обязательств по договорам займа (долговым распискам) общим долгом супругов приняты с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

✅ Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
❗Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

✅ Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.
‼️В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

✅ Поэтому для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

❌Удовлетворяя требования мужа о признании долга по договорам займа (распискам) общим долгом супругов, суд признал доказанным утверждение ответчика о получении от его отца денежных средств по двум договорам займа с целью приобретения квартиры. По мнению суда достаточными и достоверными доказательствами этого являются показания отца, а также подлинники двух долговых расписок.

‼️Между тем, именно на муже лежала процессуальная обязанность доказать как факт получения денежных средств от его отца на условиях договоров займа, так и то, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

✅ Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись 
📍установление фактов возникновения долга и расходования на нужды семьи денежных средств, полученных, по утверждению мужа, на условиях договоров займа в сентябре 2016 года,
📍 а также финансовая возможность не только сторон оплатить приобретение квартиры и погасить кредитные обязательства за счет собственных средств,
📍а также наличие у отца для передачи в сентябре 2016 года своему сыну в долг денежной суммы в 2 млн.руб.

Продолжение тут 👇

www.group-telegram.com/jp/advokat77519.com/2297

338 viewsedited  Jun 28, 2023 at 09:50

#польза_делу
#доказывание
#козырнойтуз
📣❗🔥 Бомбическое Определение ВС РФ Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2023 N 34-КГ23-1-К3 – о том, как распределяется бремя доказывания по спорам о признании обязательств супругов общими и о том, что суды обязаны проверить, была ли финансовая возможность у третьего лица предоставить заем супругам!

❗А непроверяемые заемные расписки доказательством служить не могут (эта позиция вполне может пригодиться и в арбитражных спорах).
Достойно самой редкой нашей рубрики #козырнойтуз

История банальная. Супруги делят в суде квартиру. Часть оплачена их совместно нажитыми средствами, часть – материнским капиталом, часть – кредитом Сбербанка.

В суд муж принес - "козырного туза" - расписки, согласно которым брал деньги на покупку квартиры взаймы у своего отца. Расписки проверили экспертным путем, давность определить невозможно, поскольку каждая расписка подвергалась агрессивному воздействию (длительному интенсивному световому с лицевой стороны документа и термическому), изменяющему свойства материала документов.

Долги по распискам суды признали общими обязательствами супругов. Жена в суде настаивала на том, что расписки фальшивые, составлены только в преддверии суда, она об этих расписках ничего не знала. Но суды сказали: милочка, ты это обстоятельство не доказала. Экспертиза ничего не подтвердила.

Женщина дошла до ВС РФ, который все поотменял и написал так.

❌Судебные постановления в части признания долговых обязательств по договорам займа (долговым распискам) общим долгом супругов приняты с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

✅ Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
❗Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

✅ Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.
‼️В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

✅ Поэтому для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

❌Удовлетворяя требования мужа о признании долга по договорам займа (распискам) общим долгом супругов, суд признал доказанным утверждение ответчика о получении от его отца денежных средств по двум договорам займа с целью приобретения квартиры. По мнению суда достаточными и достоверными доказательствами этого являются показания отца, а также подлинники двух долговых расписок.

‼️Между тем, именно на муже лежала процессуальная обязанность доказать как факт получения денежных средств от его отца на условиях договоров займа, так и то, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

✅ Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись 
📍установление фактов возникновения долга и расходования на нужды семьи денежных средств, полученных, по утверждению мужа, на условиях договоров займа в сентябре 2016 года,
📍 а также финансовая возможность не только сторон оплатить приобретение квартиры и погасить кредитные обязательства за счет собственных средств,
📍а также наличие у отца для передачи в сентябре 2016 года своему сыну в долг денежной суммы в 2 млн.руб.

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции