Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣❗Занятное дело АС Московского округа по теме внебанкротной субсидиарки и принципа состязательности - Постановление от 23.06.23 по делу №А40-100630/2020.

Должник исключен из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса. Кредитор обратился в суд с иском о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности на основании ст.3 Закона об ООО.
Один из КДЛ пошел в порядке ст.42 АПК РФ обжаловать решение суда по иску кредитора к должнику о взыскании неосновательного обогащения.
⏪ Апелляция жалобу рассмотрела и отказала, а вот кассация отменила постановление и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию, сказав так.

❌П. 24 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 применен апелляцией неверно, поскольку право экстраординарного обжалования судебных актов есть только у конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего, к числу которых руководитель общества - банкрота не относится.

✅Но это обстоятельство не повлияло на правомерные выводы суда апелляционной инстанции о наличии у Ш. права на апелляционное обжалование судебного акта, потому что согласно сведениям ЕГРЮЛ, должник был исключен из него в связи с недостоверностью сведений об адресе, то есть не имеется возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве); в производстве арбитражного суда находится дело по иску кредитора (истца по настоящему делу) в отношении К., С., Ш., Ко. о привлечении к субсидиарной ответственности как КДЛ, основанному на положениях п.3.1 ст.3 Закона об ООО.

❗Порядок обжалования Ш. судебного акта по настоящему делу предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления новых доказательств. При этом суду апелляционной инстанции необходимо учитывать наличие оснований для применения соответствующего стандарта доказывания при рассмотрении поданной в порядке статьи 42 АПК РФ жалобы.

✅ Под стандартом доказывания в судебной практике фактически понимается круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, бремя подтверждения которых лежит на лице, заявляющем соответствующие требования или возражения.
❗Для уравнивания заинтересованных лиц в правах суд в силу ч. 3ст.9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

⚠️В обоснование апелляционной жалобы Ш. было указано на то, что выписками по расчетным счетам будет доказан факт отсутствия неосновательного обогащения, взысканного судом первой инстанции. Ш. указал, что в силу ограничений, предусмотренных законом, он лишен возможности без содействия суда получить указанные выписки, которые являются доказательством отсутствия факта неосновательного обогащения должника. Поэтому Ш. было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

❌Следовательно, установив наличие оснований для проверки доводов Ш. по существу, апелляционный суд нарушил ч.4 ст.66 АПК РФ, не истребовал доказательства и, соответственно, не исследовал решение на предмет установления наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ.

❌Суд приравнял непредставление заявителем истребуемых документов к непредоставлению доказательств, что такие доказательства существуют и находятся в определенном месте. Однако подобный вывод суда в ситуации, когда сторона не может самостоятельно их получить, противоречит принципам состязательности арбитражного процесса, а также равенства всех перед законом и судом. Действие этих принципов распространяется на все категории дел (ст.8, 9 АПК РФ).

❗То есть сторона, не имеющая иной возможности самостоятельно получить и представить суду доказательства, поставлена в неравное положение по сравнению с другой стороной, в результате чего последняя получает явное процессуальное преимущество.

www.group-telegram.com/jp/advokat77519.com/2523

338 viewsedited  Aug 21, 2023 at 12:08

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣❗Занятное дело АС Московского округа по теме внебанкротной субсидиарки и принципа состязательности - Постановление от 23.06.23 по делу №А40-100630/2020.

Должник исключен из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса. Кредитор обратился в суд с иском о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности на основании ст.3 Закона об ООО.
Один из КДЛ пошел в порядке ст.42 АПК РФ обжаловать решение суда по иску кредитора к должнику о взыскании неосновательного обогащения.
⏪ Апелляция жалобу рассмотрела и отказала, а вот кассация отменила постановление и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию, сказав так.

❌П. 24 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 применен апелляцией неверно, поскольку право экстраординарного обжалования судебных актов есть только у конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего, к числу которых руководитель общества - банкрота не относится.

✅Но это обстоятельство не повлияло на правомерные выводы суда апелляционной инстанции о наличии у Ш. права на апелляционное обжалование судебного акта, потому что согласно сведениям ЕГРЮЛ, должник был исключен из него в связи с недостоверностью сведений об адресе, то есть не имеется возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве); в производстве арбитражного суда находится дело по иску кредитора (истца по настоящему делу) в отношении К., С., Ш., Ко. о привлечении к субсидиарной ответственности как КДЛ, основанному на положениях п.3.1 ст.3 Закона об ООО.

❗Порядок обжалования Ш. судебного акта по настоящему делу предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления новых доказательств. При этом суду апелляционной инстанции необходимо учитывать наличие оснований для применения соответствующего стандарта доказывания при рассмотрении поданной в порядке статьи 42 АПК РФ жалобы.

✅ Под стандартом доказывания в судебной практике фактически понимается круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, бремя подтверждения которых лежит на лице, заявляющем соответствующие требования или возражения.
❗Для уравнивания заинтересованных лиц в правах суд в силу ч. 3ст.9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

⚠️В обоснование апелляционной жалобы Ш. было указано на то, что выписками по расчетным счетам будет доказан факт отсутствия неосновательного обогащения, взысканного судом первой инстанции. Ш. указал, что в силу ограничений, предусмотренных законом, он лишен возможности без содействия суда получить указанные выписки, которые являются доказательством отсутствия факта неосновательного обогащения должника. Поэтому Ш. было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

❌Следовательно, установив наличие оснований для проверки доводов Ш. по существу, апелляционный суд нарушил ч.4 ст.66 АПК РФ, не истребовал доказательства и, соответственно, не исследовал решение на предмет установления наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ.

❌Суд приравнял непредставление заявителем истребуемых документов к непредоставлению доказательств, что такие доказательства существуют и находятся в определенном месте. Однако подобный вывод суда в ситуации, когда сторона не может самостоятельно их получить, противоречит принципам состязательности арбитражного процесса, а также равенства всех перед законом и судом. Действие этих принципов распространяется на все категории дел (ст.8, 9 АПК РФ).

❗То есть сторона, не имеющая иной возможности самостоятельно получить и представить суду доказательства, поставлена в неравное положение по сравнению с другой стороной, в результате чего последняя получает явное процессуальное преимущество.

BY Младший прапорщик юстиции