Младший прапорщик юстиции

Начало тут 👆

✅ Постановление АС Уральского округа от 01.02.23 по делу № А50-7748/2016
❗️КДЛ - номинальный руководитель вправе доказывать наличие статуса КДЛ у теневого бенефициара (в том числе с помощью материалов уголовного дела), а суд должен ему содействовать в получении необходимых доказательств.
❗️ А еще, если этот теневой бенефициар связан с кредитором, суд обязан проверить, подлежат ли включению в размер субсидиарной ответственности требования такого кредитора.

✅ Два Определения ВС РФ об одной и той же теме – правах КДЛ на оспаривание решения налогового органа, на котором основаны требования к должнику-юрлицу в деле о банкротстве.

🔺  В первом случае (Определение от 06.03.2023 N 303-ЭС22-22958 по делу N А51-5236/2022) суд счел возможным привлечение КДЛ на основании ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица в дело об оспаривании юрлицом решения налогового органа о доначислениях.

❗️Если вопрос о законности решения инспекции разрешается вне рамок дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении дела в порядке гл. 24 АПК РФ, КДЛ, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно ст. 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к ст.42 АПК РФ.

⚠️Следовательно, решение суда, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего дела, окажет непосредственное влияние на размер субсидиарной ответственности С. в деле о банкротстве общества, которое она возглавляла в спорный период, то есть повлияет на ее права и обязанности, в том числе по отношению к уполномоченному (налоговому) органу.

🔺  Во втором деле – КДЛ предоставлено право обжаловать решение суда об отказе в признании недействительным решения налогового органа (Определение от от 06.03.2023 N 310-ЭС19-28370 по делу N А54-2037/2017).

⚠️Участие КДЛ в деле об оспаривании решения налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишает его права и на обжалование принятых по делу судебных актов.

❗Однако отсутствие такого права у КДЛ, лишенного возможности участия в таком деле, в том числе и по независящим от него обстоятельствам (например, в связи с тем, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности после рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа, как это имело место в настоящем деле), напротив, может привести к нарушению принципа равенства, о недопустимости чего неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (постановления от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 19.03.2010 N 7-П и др.).

✏️NB: позиция из этих Определений ВС РФ применима к любым другим делам, в которых устанавливаются требования кредиторов, влияющие на потенциальный размер ответственности КДЛ.

Продолжение 👇

www.group-telegram.com/jp/advokat77519.com/2578

323 viewsedited  Sep 11, 2023 at 04:20

Начало тут 👆

✅ Постановление АС Уральского округа от 01.02.23 по делу № А50-7748/2016
❗️КДЛ - номинальный руководитель вправе доказывать наличие статуса КДЛ у теневого бенефициара (в том числе с помощью материалов уголовного дела), а суд должен ему содействовать в получении необходимых доказательств.
❗️ А еще, если этот теневой бенефициар связан с кредитором, суд обязан проверить, подлежат ли включению в размер субсидиарной ответственности требования такого кредитора.

✅ Два Определения ВС РФ об одной и той же теме – правах КДЛ на оспаривание решения налогового органа, на котором основаны требования к должнику-юрлицу в деле о банкротстве.

🔺  В первом случае (Определение от 06.03.2023 N 303-ЭС22-22958 по делу N А51-5236/2022) суд счел возможным привлечение КДЛ на основании ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица в дело об оспаривании юрлицом решения налогового органа о доначислениях.

❗️Если вопрос о законности решения инспекции разрешается вне рамок дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении дела в порядке гл. 24 АПК РФ, КДЛ, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно ст. 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к ст.42 АПК РФ.

⚠️Следовательно, решение суда, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего дела, окажет непосредственное влияние на размер субсидиарной ответственности С. в деле о банкротстве общества, которое она возглавляла в спорный период, то есть повлияет на ее права и обязанности, в том числе по отношению к уполномоченному (налоговому) органу.

🔺  Во втором деле – КДЛ предоставлено право обжаловать решение суда об отказе в признании недействительным решения налогового органа (Определение от от 06.03.2023 N 310-ЭС19-28370 по делу N А54-2037/2017).

⚠️Участие КДЛ в деле об оспаривании решения налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишает его права и на обжалование принятых по делу судебных актов.

❗Однако отсутствие такого права у КДЛ, лишенного возможности участия в таком деле, в том числе и по независящим от него обстоятельствам (например, в связи с тем, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности после рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа, как это имело место в настоящем деле), напротив, может привести к нарушению принципа равенства, о недопустимости чего неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (постановления от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 19.03.2010 N 7-П и др.).

✏️NB: позиция из этих Определений ВС РФ применима к любым другим делам, в которых устанавливаются требования кредиторов, влияющие на потенциальный размер ответственности КДЛ.

Продолжение 👇

BY Младший прапорщик юстиции