Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
📣❗Как обычно, копнула дело, а там снова оказалась печальная история про семейные отношения и домик пана Тыквы в солнечной Италии – Постановление АС Московского округа от 22.03.2024 Дело N А40-98096/2021.

Итак, молодую женщину не освобождают от долгов по итогам процедуры банкротства. Апелляция не соглашается, отменяет определение в этой части и освобождает от долгов.
1️⃣✅2️⃣❌Но кассация не пропустила, отменила апелляцию и высказала уже не новую позицию.

✅ Институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
❗ Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

‼️Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

❌В данном случае должник, продав (за 6 месяцев до взыскания с нее денежных средств в пользу единственного кредитора) часть виллы в Риме и получив за нее 290 тыс.евро, не представила доказательств расходования всей этой суммы (и, соответственно, невозможности использования денег для расчетов с кредитором).
☝️А еще не представила доказательств того, что в Италии у нее нет другой недвижимости, с учетом того, что должник фактически там проживает, у нее не было сложностей с получением таких доказательств.

‼️Соответственно, поскольку должник скрыла информацию о том, куда делись деньги – ее поведение нельзя признать добросовестным и освободить ее от долгов.
(При этом сама сделка по продаже части виллы оспаривалась, но суд отказал, поскольку сделка была возмездной, с неаффилированным итальянцем, в момент сделки кредиторов еще не было).

🧐 А теперь давайте посмотрим, как же наша должница дошла до жизни такой?

Единственный кредитор – П. – был мужем ее матери. Регулярно отправлял должнице безналичные переводы денежных, в назначении которых было указано «на частные расходы другу – нерезиденту». А через некоторое время пошел в суд, требуя взыскать неосновательное обогащение. В суде дочь (должница) и ее мать утверждали, что П. давал деньги в дар для покупки недвижимости.
В первой инстанции по иску о взыскании денег П. проиграл. Но не сдался.

❗И в сентябре 2020 года Мосгорсуд, повторно рассмотрев дело, решил взыскать с должника неосновательное обогащение.

⚠️При этом должницей в качестве доказательств безвозмездности и безвозвратности перечисленных П. денежных средств были представлены фотографии и переписки, которые свидетельствуют о наличии близких и доверительных отношений, сложившихся между сторонами в период осуществления переводов, и, по ее мнению, подтверждают факт дарения П. спорных денежных средств с целью оказания безвозмездной помощи должнице в приобретении недвижимости.

Но,
📍учитывая значительность суммы переведенных П. денежных средств в отсутствие договора дарения в письменной форме,
📍принимая во внимание представленное в материалы дела требование о возврате денежных средств,
суд решил, что фотографии и переписка подтверждают факт общения, однако сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о намерении П. одарить должника, и не позволяют квалифицировать осуществленные П. переводы в качестве дара.

Других доказательств, подтверждающих дарение спорных денежных средств, равно как и наличие других правовых оснований для их приобретения и удержания, должницей не представлено.

✏️Мораль только одна: оформляйте ваши намерения надлежащим образом...

www.group-telegram.com/jp/advokat77519.com/3153

583 viewsedited  Apr 2 at 04:32

#польза_делу
#банкротство
📣❗Как обычно, копнула дело, а там снова оказалась печальная история про семейные отношения и домик пана Тыквы в солнечной Италии – Постановление АС Московского округа от 22.03.2024 Дело N А40-98096/2021.

Итак, молодую женщину не освобождают от долгов по итогам процедуры банкротства. Апелляция не соглашается, отменяет определение в этой части и освобождает от долгов.
1️⃣✅2️⃣❌Но кассация не пропустила, отменила апелляцию и высказала уже не новую позицию.

✅ Институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
❗ Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

‼️Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

❌В данном случае должник, продав (за 6 месяцев до взыскания с нее денежных средств в пользу единственного кредитора) часть виллы в Риме и получив за нее 290 тыс.евро, не представила доказательств расходования всей этой суммы (и, соответственно, невозможности использования денег для расчетов с кредитором).
☝️А еще не представила доказательств того, что в Италии у нее нет другой недвижимости, с учетом того, что должник фактически там проживает, у нее не было сложностей с получением таких доказательств.

‼️Соответственно, поскольку должник скрыла информацию о том, куда делись деньги – ее поведение нельзя признать добросовестным и освободить ее от долгов.
(При этом сама сделка по продаже части виллы оспаривалась, но суд отказал, поскольку сделка была возмездной, с неаффилированным итальянцем, в момент сделки кредиторов еще не было).

🧐 А теперь давайте посмотрим, как же наша должница дошла до жизни такой?

Единственный кредитор – П. – был мужем ее матери. Регулярно отправлял должнице безналичные переводы денежных, в назначении которых было указано «на частные расходы другу – нерезиденту». А через некоторое время пошел в суд, требуя взыскать неосновательное обогащение. В суде дочь (должница) и ее мать утверждали, что П. давал деньги в дар для покупки недвижимости.
В первой инстанции по иску о взыскании денег П. проиграл. Но не сдался.

❗И в сентябре 2020 года Мосгорсуд, повторно рассмотрев дело, решил взыскать с должника неосновательное обогащение.

⚠️При этом должницей в качестве доказательств безвозмездности и безвозвратности перечисленных П. денежных средств были представлены фотографии и переписки, которые свидетельствуют о наличии близких и доверительных отношений, сложившихся между сторонами в период осуществления переводов, и, по ее мнению, подтверждают факт дарения П. спорных денежных средств с целью оказания безвозмездной помощи должнице в приобретении недвижимости.

Но,
📍учитывая значительность суммы переведенных П. денежных средств в отсутствие договора дарения в письменной форме,
📍принимая во внимание представленное в материалы дела требование о возврате денежных средств,
суд решил, что фотографии и переписка подтверждают факт общения, однако сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о намерении П. одарить должника, и не позволяют квалифицировать осуществленные П. переводы в качестве дара.

Других доказательств, подтверждающих дарение спорных денежных средств, равно как и наличие других правовых оснований для их приобретения и удержания, должницей не представлено.

✏️Мораль только одна: оформляйте ваши намерения надлежащим образом...

BY Младший прапорщик юстиции