Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#адвокатура
#банкротство_гражданина
📣❗Уже две инстанции прошел интересный обособленный спор о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи между гражданином-банкротом и адвокатским бюро, заключенного без согласия ФУ после признания должника банкротом.

Суды отказали в признании этой сделки недействительной - Постановление 9ААС от 24.04.2024 по делу №А40-57559/2020.

Апелляция написала так.

❗Финансовый управляющий, мотивируя необходимость признания соглашения об оказании юридической помощи на основании п.1 ст.174.1 ГК РФ, ссылается на то, что на заключение такого соглашение не было дано согласия финансового управляющего.

✅ Оценивая данные доводы суд первой инстанции пришел к выводу, что для заключения соглашения об оказании юридической помощи не требуется одобрения финансового управляющего, поскольку в силу положений абз.2, 3 п.5 ст.213.25, абз.5 п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве, ст.153, п.1 ст.160, п.1 ст.174.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.38 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45, договор об оказании юридических услуг не является в понимании абз.3 п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве сделкой по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу должника.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на ч.1 ст. 48 Конституции РФ и постановление КС РФ от 14.07.2021 №36-П, указал, что положения законодательства о банкротстве не означают, что должник полностью лишается правоспособности и дееспособности, в том числе возможности лично или через представителей участвовать в делах, касающихся его имущественных прав.

Ну и плюс суды сослались на позиции ВС РФ 2022 года, касающиеся оспаривания соглашений с адвокатами, указали, что работа адвокатов уменьшила долговую нагрузку на банкрота, а не ухудшила его имущественное положение.

Определение суда первой инстанции вот тут.
Ждем позиции АС Московского округа по этому вопросу.

🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

www.group-telegram.com/jp/advokat77519.com/3250

533 viewsedited  May 6, 2024 at 06:45

#польза_делу
#адвокатура
#банкротство_гражданина
📣❗Уже две инстанции прошел интересный обособленный спор о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи между гражданином-банкротом и адвокатским бюро, заключенного без согласия ФУ после признания должника банкротом.

Суды отказали в признании этой сделки недействительной - Постановление 9ААС от 24.04.2024 по делу №А40-57559/2020.

Апелляция написала так.

❗Финансовый управляющий, мотивируя необходимость признания соглашения об оказании юридической помощи на основании п.1 ст.174.1 ГК РФ, ссылается на то, что на заключение такого соглашение не было дано согласия финансового управляющего.

✅ Оценивая данные доводы суд первой инстанции пришел к выводу, что для заключения соглашения об оказании юридической помощи не требуется одобрения финансового управляющего, поскольку в силу положений абз.2, 3 п.5 ст.213.25, абз.5 п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве, ст.153, п.1 ст.160, п.1 ст.174.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.38 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45, договор об оказании юридических услуг не является в понимании абз.3 п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве сделкой по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу должника.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на ч.1 ст. 48 Конституции РФ и постановление КС РФ от 14.07.2021 №36-П, указал, что положения законодательства о банкротстве не означают, что должник полностью лишается правоспособности и дееспособности, в том числе возможности лично или через представителей участвовать в делах, касающихся его имущественных прав.

Ну и плюс суды сослались на позиции ВС РФ 2022 года, касающиеся оспаривания соглашений с адвокатами, указали, что работа адвокатов уменьшила долговую нагрузку на банкрота, а не ухудшила его имущественное положение.

Определение суда первой инстанции вот тут.
Ждем позиции АС Московского округа по этому вопросу.

🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции