Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство
🦉❗Тут у нас несколько свежих судебных актов на тему о правах всевозможных участников дел о банкротстве

✅ Определение ВС РФ от 14.06.24 № 305-ЭС21-27167(4) по делу №А40-244390/2019
– кредитор, заявивший требования в реестр (чьи требования пока не рассмотрены), имеет право на обжалование действий управляющего и на взыскание с него убытков.

❗Учитывая направленность требования потенциального кредитора на защиту сообщества кредиторов должника, судам следовало разрешить обособленный спор с применением правил рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, предложив иным кредиторам присоединиться к жалобе такого кредитора (глава 28.2 АПК РФ), либо приостановить производство по жалобе до рассмотрения его заявления о включении 5 требований в реестр требований кредиторов должника (пп.1 п.1 ст.143 АПК РФ). Прекращение производства по жалобе кредитора было неправомерным.

✅ Определение ВС РФ от 15.03.24 № 305-ЭС23-21489 по делу № А40-46795/2023 - предоставившее компенсационное финансирование лицо - тоже человек кредитор

❗ Понижение очередности удовлетворения требования предоставившего компенсационное финансирование лица представляет собой механизм справедливого распределения рисков, подразумевающий сохранение на стороне кредитора материального права требования к должнику, не являющегося корпоративным, и, как следствие, всех прав, предоставляемых участвующему в деле о банкротстве лицу (ст.34 Закона о банкротстве), в том числе и права на самостоятельное инициирование процедуры банкротства должника (п.14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.01.2020).

✅ Постановление АС Уральского округа от 07.06.24 по делу №А60-21297/2020 – если с КДЛ взысканы убытки в конкурсную массу, это не дает ему права обжаловать судебные акты, на которых конкурсные кредиторы основывают свои требования.

❗Привлеченное к ответственности в виде убытков КДЛ не имеет права на применение механизма экстраординарного обжалования, предусмотренного п.24 Постановления Пленума ВАС РФ №35. Судами первой и апелляционной инстанций было отказано в привлечении К. к субсидиарной ответственности по обязательствам додлжника, а размер деликтных обязательств К. не зависит от размера реестра требований кредиторов и размера требований текущих кредиторов. Правовая позиция из Постановления КС РФ от 16.11.2021 № 49-П также не применима.

✏️ Этот судебный акт, на мой взгляд, спорный.

✅ Постановление АС МО от 07.06.24 по делу № А40-225507/2021 - конкурсный управляющий, не являющийся заявителем по делу о субсидиарной ответственности, тем не менее, имеет право на взыскание судебных издержек с ответчика.

❗Судам надо исследовать, каким именно образом процессуальное поведение непосредственно управляющего
могло повлиять на исход обособленного спора о привлечении
КДЛ к субсидиарной ответственности, исследовать объем участия управляющего в указанном обособленном споре, выраженный, в том числе, в подготовленных и представленных в суд процессуальных позициях, а также в самом факте участия представителя управляющего в судебных заседаниях.

❌Одно лишь то обстоятельство, что управляющий не
являлся инициатором конкретного обособленного спора, не может являться основанием для отказа в распределении в его пользу судебных расходов при наличии документально подтвержденных доказательств их несения.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

www.group-telegram.com/jp/advokat77519.com/3417

521 viewsJun 24 at 05:01

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство
🦉❗Тут у нас несколько свежих судебных актов на тему о правах всевозможных участников дел о банкротстве

✅ Определение ВС РФ от 14.06.24 № 305-ЭС21-27167(4) по делу №А40-244390/2019
– кредитор, заявивший требования в реестр (чьи требования пока не рассмотрены), имеет право на обжалование действий управляющего и на взыскание с него убытков.

❗Учитывая направленность требования потенциального кредитора на защиту сообщества кредиторов должника, судам следовало разрешить обособленный спор с применением правил рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, предложив иным кредиторам присоединиться к жалобе такого кредитора (глава 28.2 АПК РФ), либо приостановить производство по жалобе до рассмотрения его заявления о включении 5 требований в реестр требований кредиторов должника (пп.1 п.1 ст.143 АПК РФ). Прекращение производства по жалобе кредитора было неправомерным.

✅ Определение ВС РФ от 15.03.24 № 305-ЭС23-21489 по делу № А40-46795/2023 - предоставившее компенсационное финансирование лицо - тоже человек кредитор

❗ Понижение очередности удовлетворения требования предоставившего компенсационное финансирование лица представляет собой механизм справедливого распределения рисков, подразумевающий сохранение на стороне кредитора материального права требования к должнику, не являющегося корпоративным, и, как следствие, всех прав, предоставляемых участвующему в деле о банкротстве лицу (ст.34 Закона о банкротстве), в том числе и права на самостоятельное инициирование процедуры банкротства должника (п.14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.01.2020).

✅ Постановление АС Уральского округа от 07.06.24 по делу №А60-21297/2020 – если с КДЛ взысканы убытки в конкурсную массу, это не дает ему права обжаловать судебные акты, на которых конкурсные кредиторы основывают свои требования.

❗Привлеченное к ответственности в виде убытков КДЛ не имеет права на применение механизма экстраординарного обжалования, предусмотренного п.24 Постановления Пленума ВАС РФ №35. Судами первой и апелляционной инстанций было отказано в привлечении К. к субсидиарной ответственности по обязательствам додлжника, а размер деликтных обязательств К. не зависит от размера реестра требований кредиторов и размера требований текущих кредиторов. Правовая позиция из Постановления КС РФ от 16.11.2021 № 49-П также не применима.

✏️ Этот судебный акт, на мой взгляд, спорный.

✅ Постановление АС МО от 07.06.24 по делу № А40-225507/2021 - конкурсный управляющий, не являющийся заявителем по делу о субсидиарной ответственности, тем не менее, имеет право на взыскание судебных издержек с ответчика.

❗Судам надо исследовать, каким именно образом процессуальное поведение непосредственно управляющего
могло повлиять на исход обособленного спора о привлечении
КДЛ к субсидиарной ответственности, исследовать объем участия управляющего в указанном обособленном споре, выраженный, в том числе, в подготовленных и представленных в суд процессуальных позициях, а также в самом факте участия представителя управляющего в судебных заседаниях.

❌Одно лишь то обстоятельство, что управляющий не
являлся инициатором конкретного обособленного спора, не может являться основанием для отказа в распределении в его пользу судебных расходов при наличии документально подтвержденных доказательств их несения.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции