Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
📣❗Тут у нас клёвое дело о реституции – Определение ВС РФ от 17.06.24 № 301-ЭС23-28607 по делу №А43-26514/2022.

Ситуация простая.
Должник продает недвижимость, суд в деле о банкротстве признает недействительной цепочку сделок по выбытию недвижимого имущества, истребует его в массу у последнего покупателя. Реституцию в отношении должника не применяет, т.к. установил, что все участники цепочки злоупотребили правом, а должник не получил каких-либо денежных средств в результате совершения оспариваемых сделок.

Последний покупатель имущество в конкурсную массу возвращает и идет к тому, кто ему это имущество продал, с иском о взыскании денег, которые этот последний покупатель предпоследнему продавцу все же уплатил.
Получил отказ в трех инстанциях. Суды споткнулись на том, что в деле о банкротстве в применении реституции уже было отказано.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣ Но ВС РФ поправил, вернул на новое рассмотрение в первую, написав так.

☝️Суд в деле о банкротстве применил последствия недействительности только в виде возложения на последнего приобретателя обязанности по возврату объектов в конкурсную массу должника. При этом вывод суда об отсутствии оснований для возврата денежных средств сделан исключительно в отношении должника, который не получил каких-либо денежных средств в результате совершения оспариваемых сделок.
В рамках этого дела суд установил факт перечисления последним покупателем продавцу части денежных средств в счет оплаты по спорным сделкам.

‼️Т.е., поскольку вопрос о применении реституции и возврате именно последним продавцом уплаченных ему покупателем денежных средств по сделкам суд в деле о банкротстве не разрешал, истец не предъявляет и не может предъявить материально-правовых требований к должнику, не получившего денежных средств при отчуждении его имущества, восстановление прав истца возможно путем предъявления иска к продавцу о возврате исполненного по недействительной сделке.

✅ К таким требованиям в силу ст.1103 ГК РФ применяются нормы о неосновательном обогащении. В п.12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что при признании договора между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств отпадают; истец в соответствии с пп.1 ст.1103 и п. 2 ст.1107 ГК РФ вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств от обогатившегося лица.

‼️Ввиду признания заключенных договоров недействительными сделками, а также фактического изъятия приобретенного истцом по указанным сделкам недвижимого имущества уплаченные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату.

✅ Предусмотренное п.2 ст.10 ГК РФ право суда на отказ лицу в защите принадлежащего ему права может быть применимо в том случае, если будет установлено недобросовестное поведение (злоупотребление правом) только этой стороны, то есть вторая сторона должна быть лицом, потерпевшим от такого поведения.

‼️Но при установлении согласованного недобросовестного поведения (злоупотребления правом) как со стороны покупателя, так и со стороны продавца, в условиях когда у покупателя вещь изъята третьим лицом, необоснованно полученная продавцом выкупная цена подлежит взысканию в пользу покупателя, поскольку иное ставило бы недобросовестного продавца в преимущественное положение.

❌Отказ в удовлетворении требований истца со ссылкой на вывод судов в деле о банкротстве о недобросовестном поведении всех субъектов цепочки сделок в данном случае нарушает баланс интересов сторон и влечет возникновение на стороне ответчика необоснованной выгоды.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

www.group-telegram.com/jp/advokat77519.com/3425

593 viewsedited  Jun 26 at 04:46

#польза_делу
#банкротство
📣❗Тут у нас клёвое дело о реституции – Определение ВС РФ от 17.06.24 № 301-ЭС23-28607 по делу №А43-26514/2022.

Ситуация простая.
Должник продает недвижимость, суд в деле о банкротстве признает недействительной цепочку сделок по выбытию недвижимого имущества, истребует его в массу у последнего покупателя. Реституцию в отношении должника не применяет, т.к. установил, что все участники цепочки злоупотребили правом, а должник не получил каких-либо денежных средств в результате совершения оспариваемых сделок.

Последний покупатель имущество в конкурсную массу возвращает и идет к тому, кто ему это имущество продал, с иском о взыскании денег, которые этот последний покупатель предпоследнему продавцу все же уплатил.
Получил отказ в трех инстанциях. Суды споткнулись на том, что в деле о банкротстве в применении реституции уже было отказано.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣ Но ВС РФ поправил, вернул на новое рассмотрение в первую, написав так.

☝️Суд в деле о банкротстве применил последствия недействительности только в виде возложения на последнего приобретателя обязанности по возврату объектов в конкурсную массу должника. При этом вывод суда об отсутствии оснований для возврата денежных средств сделан исключительно в отношении должника, который не получил каких-либо денежных средств в результате совершения оспариваемых сделок.
В рамках этого дела суд установил факт перечисления последним покупателем продавцу части денежных средств в счет оплаты по спорным сделкам.

‼️Т.е., поскольку вопрос о применении реституции и возврате именно последним продавцом уплаченных ему покупателем денежных средств по сделкам суд в деле о банкротстве не разрешал, истец не предъявляет и не может предъявить материально-правовых требований к должнику, не получившего денежных средств при отчуждении его имущества, восстановление прав истца возможно путем предъявления иска к продавцу о возврате исполненного по недействительной сделке.

✅ К таким требованиям в силу ст.1103 ГК РФ применяются нормы о неосновательном обогащении. В п.12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что при признании договора между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств отпадают; истец в соответствии с пп.1 ст.1103 и п. 2 ст.1107 ГК РФ вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств от обогатившегося лица.

‼️Ввиду признания заключенных договоров недействительными сделками, а также фактического изъятия приобретенного истцом по указанным сделкам недвижимого имущества уплаченные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату.

✅ Предусмотренное п.2 ст.10 ГК РФ право суда на отказ лицу в защите принадлежащего ему права может быть применимо в том случае, если будет установлено недобросовестное поведение (злоупотребление правом) только этой стороны, то есть вторая сторона должна быть лицом, потерпевшим от такого поведения.

‼️Но при установлении согласованного недобросовестного поведения (злоупотребления правом) как со стороны покупателя, так и со стороны продавца, в условиях когда у покупателя вещь изъята третьим лицом, необоснованно полученная продавцом выкупная цена подлежит взысканию в пользу покупателя, поскольку иное ставило бы недобросовестного продавца в преимущественное положение.

❌Отказ в удовлетворении требований истца со ссылкой на вывод судов в деле о банкротстве о недобросовестном поведении всех субъектов цепочки сделок в данном случае нарушает баланс интересов сторон и влечет возникновение на стороне ответчика необоснованной выгоды.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции