Telegram Group & Telegram Channel
file (7).pdf
313.5 KB
#польза_делу
#банкротство_гражданина
🔥Постановление АС Московского округа от 28.11.24 по делу №А40-258290/2022 - о конкуренции залога квартиры с уголовным арестом!

Это дело ведем мы, представляя должника в банкротстве.

‼️Одно из первых дел после принятия Определения ВС РФ от 24.10.24 № 302-ЭС23-10298 о судьбе уголовного ареста.

Я уже рассказывала о деле раньше, предысторию можно почитать вот тут.

Первая инстанция признала недействительным отказ финуправляющего от сделки должника (договора купли-продажи заложенной квартиры, заключенного по итогам торгов с покупателем) и рассмотрела разногласия ФУ с кредиторами. Квартира, находящаяся в собственности должника, как бы остается покупателю ее с торгов (хотя на дату введения процедуры собственником по ЕГРН оставался должник).
Деньги, поступившие от покупателя залоговому кредитору (банк под АСВ), надо вернуть в конкурсную массу. Поскольку квартира арестована в рамках уголовного дела - деньги сначала выплатить ФСИН (потерпервший по приговору суда, чьи требования включены в реестр) и исключить в его пользу еще ряд движимого имущества.

Кассация рассмотрела сразу четыре жалобы: АСВ, должник, ФУ должника, и ФУ другого лица (чье имущество суд тоже зачем-то исключил из конкурсной массы в нашем деле о банкротстве).

Дважды откладывали заседание, ждали как раз Определение от 24.10.24. И вчера появился текст.

Итак:
1. Суд счел заслуживающими доводы должника о том, что покупатель квартиры с торгов (не получивший ее в собственность ни юридически, ни фактически) выбрал ненадлежащий способ защиты права. Статья 102 Закона предусматривает не признание отказа от сделки должника недействительным, а взыскание убытков. К тому же, квартира, не переданная покупателю, вошла в конкурсную массу. Соответственно, его право требования квартиры трансформировано в деньги.

2. ФСИН не имеет никаких преимуществ, коль скоро квартира просто арестована, на нее не обращено взыскание по приговору суда. Арест теряет свое значение в банкротстве. Кредитор стоит в реестре наравне со всеми.

3. Суду надо проверить, что за деньги получило АСВ от приставов (от реализации квартиры или нет), от этого зависят правовые последствия.

В общем, нас ждет увлекательная первая инстанция!

✏️ Судебный акт - 32 листа. Настоятельно рекомендую прочесть внимательно.

Важно знать, что вся эта дикая ситуация сложилась потому, что приставы, в нарушение закона, передали на торги арестованную в уголовном деле квартиру по заниженной цене, нарушив обеспечительные меры суда. А покупатель, видящий в ЕГРН 8 разных арестов (включая уголовный) - резво поучаствовал в торгах, видя лакомый и дешевый объект.

При этом Хорошевский районный суд Москвы в составе одного и того же судьи вынес решение о признании действий приставов незаконными, а на следующий день (без преувеличения!) - решение о признании законными этих прекрасных торгов.
А потом две тройки (МГС и 2КСОЮ) с каменными лицами оставили второе решение без изменения. ВС РФ, конечно же, не увидел никаких противоречий!

Жизнь - лучший сценарист. Всех с пятницей!



group-telegram.com/advokat77519/3936
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство_гражданина
🔥Постановление АС Московского округа от 28.11.24 по делу №А40-258290/2022 - о конкуренции залога квартиры с уголовным арестом!

Это дело ведем мы, представляя должника в банкротстве.

‼️Одно из первых дел после принятия Определения ВС РФ от 24.10.24 № 302-ЭС23-10298 о судьбе уголовного ареста.

Я уже рассказывала о деле раньше, предысторию можно почитать вот тут.

Первая инстанция признала недействительным отказ финуправляющего от сделки должника (договора купли-продажи заложенной квартиры, заключенного по итогам торгов с покупателем) и рассмотрела разногласия ФУ с кредиторами. Квартира, находящаяся в собственности должника, как бы остается покупателю ее с торгов (хотя на дату введения процедуры собственником по ЕГРН оставался должник).
Деньги, поступившие от покупателя залоговому кредитору (банк под АСВ), надо вернуть в конкурсную массу. Поскольку квартира арестована в рамках уголовного дела - деньги сначала выплатить ФСИН (потерпервший по приговору суда, чьи требования включены в реестр) и исключить в его пользу еще ряд движимого имущества.

Кассация рассмотрела сразу четыре жалобы: АСВ, должник, ФУ должника, и ФУ другого лица (чье имущество суд тоже зачем-то исключил из конкурсной массы в нашем деле о банкротстве).

Дважды откладывали заседание, ждали как раз Определение от 24.10.24. И вчера появился текст.

Итак:
1. Суд счел заслуживающими доводы должника о том, что покупатель квартиры с торгов (не получивший ее в собственность ни юридически, ни фактически) выбрал ненадлежащий способ защиты права. Статья 102 Закона предусматривает не признание отказа от сделки должника недействительным, а взыскание убытков. К тому же, квартира, не переданная покупателю, вошла в конкурсную массу. Соответственно, его право требования квартиры трансформировано в деньги.

2. ФСИН не имеет никаких преимуществ, коль скоро квартира просто арестована, на нее не обращено взыскание по приговору суда. Арест теряет свое значение в банкротстве. Кредитор стоит в реестре наравне со всеми.

3. Суду надо проверить, что за деньги получило АСВ от приставов (от реализации квартиры или нет), от этого зависят правовые последствия.

В общем, нас ждет увлекательная первая инстанция!

✏️ Судебный акт - 32 листа. Настоятельно рекомендую прочесть внимательно.

Важно знать, что вся эта дикая ситуация сложилась потому, что приставы, в нарушение закона, передали на торги арестованную в уголовном деле квартиру по заниженной цене, нарушив обеспечительные меры суда. А покупатель, видящий в ЕГРН 8 разных арестов (включая уголовный) - резво поучаствовал в торгах, видя лакомый и дешевый объект.

При этом Хорошевский районный суд Москвы в составе одного и того же судьи вынес решение о признании действий приставов незаконными, а на следующий день (без преувеличения!) - решение о признании законными этих прекрасных торгов.
А потом две тройки (МГС и 2КСОЮ) с каменными лицами оставили второе решение без изменения. ВС РФ, конечно же, не увидел никаких противоречий!

Жизнь - лучший сценарист. Всех с пятницей!

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3936

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from jp


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American