Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
#методичка_гридиной
📣 Коллеги, об этом часто говорят на всяких семинарах, но иногда вылетает из головы.
Напоминаю, если в банкротстве оспаривается сделка с имуществом, стоящим существенно дороже, чем совокупный размер требований кредиторов, то защищаться ответчику можно и вот этой позицией:

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 12278/13, и в пункте 29.4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при оспаривании сделки по специальным основаниям (глава III.1 Закона о банкротстве) важное значение имеет установление факта наличия либо отсутствия в реестре кредиторов непогашенных требований и их размера.

Положения норм Закона о банкротстве направлены на создание правового механизма, обеспечивающего защиту конкурсной массы в связи с недостаточностью имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.

Поэтому размер подлежащего возврату в конкурсную массу имущества, ранее полученного кредитором по сделке с предпочтением, не может превышать совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и неисполненных текущих обязательств должника.

При ином подходе судебное взыскание по правилам статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве будет производиться не только в интересах кредиторов в связи с необходимым пополнением конкурсной массы, а на иные не связанные с процедурой конкурсного производства цели, что противоречит смыслу законодательства о несостоятельности.

Эта же правовая позиция:
✅ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021 N Ф05-14651/2020 по делу N А40-140995/2015;
✅ Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2017 N Ф04-876/2017 по делу N А03-18248/2015;
✅ Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 по делу N А65-29634/2014.

Пользуемся, применяем!

www.group-telegram.com/jp/advokat77519.com/478

200 viewsNatalia Gridina, edited  May 23, 2022 at 12:35

#польза_делу
#банкротство
#методичка_гридиной
📣 Коллеги, об этом часто говорят на всяких семинарах, но иногда вылетает из головы.
Напоминаю, если в банкротстве оспаривается сделка с имуществом, стоящим существенно дороже, чем совокупный размер требований кредиторов, то защищаться ответчику можно и вот этой позицией:

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 12278/13, и в пункте 29.4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при оспаривании сделки по специальным основаниям (глава III.1 Закона о банкротстве) важное значение имеет установление факта наличия либо отсутствия в реестре кредиторов непогашенных требований и их размера.

Положения норм Закона о банкротстве направлены на создание правового механизма, обеспечивающего защиту конкурсной массы в связи с недостаточностью имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.

Поэтому размер подлежащего возврату в конкурсную массу имущества, ранее полученного кредитором по сделке с предпочтением, не может превышать совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и неисполненных текущих обязательств должника.

При ином подходе судебное взыскание по правилам статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве будет производиться не только в интересах кредиторов в связи с необходимым пополнением конкурсной массы, а на иные не связанные с процедурой конкурсного производства цели, что противоречит смыслу законодательства о несостоятельности.

Эта же правовая позиция:
✅ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021 N Ф05-14651/2020 по делу N А40-140995/2015;
✅ Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2017 N Ф04-876/2017 по делу N А03-18248/2015;
✅ Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 по делу N А65-29634/2014.

Пользуемся, применяем!

BY Младший прапорщик юстиции