Сегодня в суде снова наблюдала бездарно заявленное и отклоненное ходатайство об истребовании доказательств. 🤦♀ Поэтому пишу небольшую методичку по части 4 статьи 66 АПК РФ.
Все ответы на вопрос о том, как корректно и успешно заявить такое ходатайство, есть в п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел а суде первой инстанции".
В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.
❗️Важно:
Указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.
Арбитражный суд истребует доказательства в случае:
✅обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствиявозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится;
✅указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
✅ а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. Всё!
⚠️ Самая распространенная ошибка заявителей ходатайства в том, что они:
а) не могут внятно обосновать, какое именно обстоятельство, входящее в предмет доказывания по делу, подтвердит искомое доказательство;
б) наивно полагают, что легко убедят суд в том, что пробовать получить доказательство самостоятельно им не имело смысла, так как им все равно бы его не дали (например, как содержащее налоговую или банковскую тайну).
При этом я знаю, что входить с судом в дискуссию о том, имеет ли право мой доверитель (в том числе с помощью адвокатских запросов) получить те или иные доказательства, бесполезно. Если я, адвокат, точно знаю, что мне не дадут документы, содержащие банковскую тайну, суд может иметь другое мнение, мое ходатайство отклонит и скажет: идите, истребуйте сами по адвокатскому запросу.
Поэтому, чтобы не падать лицом в грязь на не самой крутой горке, делаем следующее. Пишем требование (запрос) тому лицу, у которого находится искомое доказательство. Два дня до суда? Плевать, ищите способ вручить ваш запрос как можно скорее. Вы не имеете доступа к конфиденциальной информации и вам все равно откажут? Плевать, ваша задача получить такой отказ.
Поверьте, если вы на вопрос суда, что вам мешало получить запрос самостоятельно, вместо того, чтобы пускаться в пространные пояснения, четко сообщите: сделан запрос, получен отказ / не получен ответ, сразу закрываете два из трех пунктов, указанных в Пленуме, которые вы должны подтвердить.
И вы экономите силы, концентрируясь только на объяснении, что искомое доказательство является относимым к делу и подтвердит факты, входящие в предмет доказывания. Вы сохраняете драгоценное время суда, поверьте, судьи это ценят. Конечно, можно подискутировать о том, права ли я. Но мой профессиональный опыт показывает - делать надо именно так.
Сегодня в суде снова наблюдала бездарно заявленное и отклоненное ходатайство об истребовании доказательств. 🤦♀ Поэтому пишу небольшую методичку по части 4 статьи 66 АПК РФ.
Все ответы на вопрос о том, как корректно и успешно заявить такое ходатайство, есть в п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел а суде первой инстанции".
В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.
❗️Важно:
Указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.
Арбитражный суд истребует доказательства в случае:
✅обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствиявозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится;
✅указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
✅ а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. Всё!
⚠️ Самая распространенная ошибка заявителей ходатайства в том, что они:
а) не могут внятно обосновать, какое именно обстоятельство, входящее в предмет доказывания по делу, подтвердит искомое доказательство;
б) наивно полагают, что легко убедят суд в том, что пробовать получить доказательство самостоятельно им не имело смысла, так как им все равно бы его не дали (например, как содержащее налоговую или банковскую тайну).
При этом я знаю, что входить с судом в дискуссию о том, имеет ли право мой доверитель (в том числе с помощью адвокатских запросов) получить те или иные доказательства, бесполезно. Если я, адвокат, точно знаю, что мне не дадут документы, содержащие банковскую тайну, суд может иметь другое мнение, мое ходатайство отклонит и скажет: идите, истребуйте сами по адвокатскому запросу.
Поэтому, чтобы не падать лицом в грязь на не самой крутой горке, делаем следующее. Пишем требование (запрос) тому лицу, у которого находится искомое доказательство. Два дня до суда? Плевать, ищите способ вручить ваш запрос как можно скорее. Вы не имеете доступа к конфиденциальной информации и вам все равно откажут? Плевать, ваша задача получить такой отказ.
Поверьте, если вы на вопрос суда, что вам мешало получить запрос самостоятельно, вместо того, чтобы пускаться в пространные пояснения, четко сообщите: сделан запрос, получен отказ / не получен ответ, сразу закрываете два из трех пунктов, указанных в Пленуме, которые вы должны подтвердить.
И вы экономите силы, концентрируясь только на объяснении, что искомое доказательство является относимым к делу и подтвердит факты, входящие в предмет доказывания. Вы сохраняете драгоценное время суда, поверьте, судьи это ценят. Конечно, можно подискутировать о том, права ли я. Но мой профессиональный опыт показывает - делать надо именно так.
Удачи в судах, друзья!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from jp
