Адвокатская улица

​​Норма о «запрете на профессию» частично не соответствует Конституции

Конституционный Cуд рассмотрел «поправку Крашенинникова» – она запрещает юристам, лишённым статуса адвоката по «неблаговидным» причинам, представлять доверителей в суде. КС признал допустимым подобный «запрет на профессию», но подчеркнул, что он не может быть бессрочным.

«Улица» неоднократно писала про спорную норму Закона об адвокатуре, которую подготовил депутат Госдумы Павел Крашенинников. «Запрет на профессию» вступил в силу в марте 2021 года – и с тех пор несколько юристов уже потеряли право на судебное представительство. Один из них – Сергей Шалавин. В 2005 году АП Калужской области лишила его статуса после обвинительного приговора. А в 2021 году крымский суд заявил, что Шалавин не может представлять доверителя в процессе. Юрист обжаловал это решение и дошёл до Конституционного Суда. Он указал, что был лишён статуса задолго до появления «поправки Крашенинникова» – и заявил о «бессрочном» наказании.

КС пришел к выводу, что идея «запрета на профессию» в данном случае не противоречит Основному Закону. «Факт судимости позволяет предположить наличие у такого бывшего адвоката криминального опыта, а также специфических личных качеств, например, способности пойти на любые, в том числе незаконные, действия», – говорится в постановлении КС.

Однако Суд согласился, что бессрочность запрета не соответствует Конституции – и обязал законодателя урегулировать этот вопрос. А до тех пор срок «отлучения» для адвокатов, осуждённых за умышленное преступление, будет равняться сроку судимости (но не менее пяти лет с момента прекращения статуса). Если же защитник был лишён статуса по другим основаниям, то «поправка Крашенинникова» будет действовать до появления права повторно сдать адвокатский экзамен.

Это краткий пересказ постановления КС. «Улица» готовит подробный разбор с комментариями экспертов.

www.group-telegram.com/jp/advstreet.com/2859

6.1K viewsNov 14, 2022 at 16:59

​​Норма о «запрете на профессию» частично не соответствует Конституции

Конституционный Cуд рассмотрел «поправку Крашенинникова» – она запрещает юристам, лишённым статуса адвоката по «неблаговидным» причинам, представлять доверителей в суде. КС признал допустимым подобный «запрет на профессию», но подчеркнул, что он не может быть бессрочным.

«Улица» неоднократно писала про спорную норму Закона об адвокатуре, которую подготовил депутат Госдумы Павел Крашенинников. «Запрет на профессию» вступил в силу в марте 2021 года – и с тех пор несколько юристов уже потеряли право на судебное представительство. Один из них – Сергей Шалавин. В 2005 году АП Калужской области лишила его статуса после обвинительного приговора. А в 2021 году крымский суд заявил, что Шалавин не может представлять доверителя в процессе. Юрист обжаловал это решение и дошёл до Конституционного Суда. Он указал, что был лишён статуса задолго до появления «поправки Крашенинникова» – и заявил о «бессрочном» наказании.

КС пришел к выводу, что идея «запрета на профессию» в данном случае не противоречит Основному Закону. «Факт судимости позволяет предположить наличие у такого бывшего адвоката криминального опыта, а также специфических личных качеств, например, способности пойти на любые, в том числе незаконные, действия», – говорится в постановлении КС.

Однако Суд согласился, что бессрочность запрета не соответствует Конституции – и обязал законодателя урегулировать этот вопрос. А до тех пор срок «отлучения» для адвокатов, осуждённых за умышленное преступление, будет равняться сроку судимости (но не менее пяти лет с момента прекращения статуса). Если же защитник был лишён статуса по другим основаниям, то «поправка Крашенинникова» будет действовать до появления права повторно сдать адвокатский экзамен.

Это краткий пересказ постановления КС. «Улица» готовит подробный разбор с комментариями экспертов.

BY Адвокатская улица