Telegram Group & Telegram Channel
​​Минобороны меняет закон «О статусе военнослужащих»: для чего?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Минобороны подготовило поправки к закону «О статусе военнослужащих». Ведомство впервые признало «системность» нарушения прав военных. В рубрике #ТолькоСпросить проект комментирует директор Правозащитной группы «Гражданин. Армия. Право» (признан «иноагентом») Сергей Кривенко.

– О чём эта норма?
Это первая после начала *** («СВО») законодательная инициатива, направленная на защиту прав военных. Если сегодня командир нарушает права и свободы подчинённых, то это не считается грубым дисциплинарным проступком (ГДП). Проект предлагает признать ГДП:

1) непринятие командиром мер по соблюдению прав и свобод военнослужащих;
2) отдачу приказов без их материально-технического обеспечения;
3) воспрепятствование военной полиции.

– И какими будут последствия?
В этом-то и проблема. Для обычного военнослужащего предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приказа в условиях военного положения или боевых действий. А командир за грубый дисциплинарный проступок несёт только дисциплинарную ответственность. Уволить его нельзя, на гауптвахту их тоже не сажают. Поэтому остаются сомнения, что такая норма защитит от произвола.

– Зачем это Минобороны?
В пояснительной записке говорится, что нарушения прав и свобод военных носят систематический характер. Это провоцирует правонарушения и ухудшает «морально-политическое и психологическое состояние личного состава».

– Часто ли Минобороны признаёт нарушения прав военнослужащих?
Очень редко. Особенно необычно упоминание «системного характера» нарушений. Но их список в проекте поправок далеко не исчерпывающий. Главное нарушение, которого в проекте нет, – нарушение права на жизнь, принуждение военнослужащих к участию в агрессивной ***.

Есть и другие: сокрытие преступлений, убийства, доведение до самоубийства, пытки, повсеместные нарушения процедуры призыва на срочную службу, запрет увольнения по истечении контракта, фальсификация документов для оформления добровольного контракта, грубое несоблюдение процедуры мобилизационных мероприятий (фактически отсутствие медосвидетельствования), неинформирование родственников о статусе военнослужащего (убит, ранен, пленён, пропал без вести) и многое другое. Список огромен.

– Как вы считаете, этот проект примут?
Перспективы неясны: он проходит стадию общественного обсуждения и до внесения в ГД должен быть согласован в правительстве. Думаю, он не будет принят за несколько дней – как приняли поправки, увеличившие суровость наказания за воинские преступления. Но даже если его примут, это вряд ли поможет обеспечить баланс прав и обязанностей военнослужащих.

Обновление от 15 июля: уточнили ответ на первый вопрос.



group-telegram.com/advstreet/3568
Create:
Last Update:

​​Минобороны меняет закон «О статусе военнослужащих»: для чего?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Минобороны подготовило поправки к закону «О статусе военнослужащих». Ведомство впервые признало «системность» нарушения прав военных. В рубрике #ТолькоСпросить проект комментирует директор Правозащитной группы «Гражданин. Армия. Право» (признан «иноагентом») Сергей Кривенко.

– О чём эта норма?
Это первая после начала *** («СВО») законодательная инициатива, направленная на защиту прав военных. Если сегодня командир нарушает права и свободы подчинённых, то это не считается грубым дисциплинарным проступком (ГДП). Проект предлагает признать ГДП:

1) непринятие командиром мер по соблюдению прав и свобод военнослужащих;
2) отдачу приказов без их материально-технического обеспечения;
3) воспрепятствование военной полиции.

– И какими будут последствия?
В этом-то и проблема. Для обычного военнослужащего предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приказа в условиях военного положения или боевых действий. А командир за грубый дисциплинарный проступок несёт только дисциплинарную ответственность. Уволить его нельзя, на гауптвахту их тоже не сажают. Поэтому остаются сомнения, что такая норма защитит от произвола.

– Зачем это Минобороны?
В пояснительной записке говорится, что нарушения прав и свобод военных носят систематический характер. Это провоцирует правонарушения и ухудшает «морально-политическое и психологическое состояние личного состава».

– Часто ли Минобороны признаёт нарушения прав военнослужащих?
Очень редко. Особенно необычно упоминание «системного характера» нарушений. Но их список в проекте поправок далеко не исчерпывающий. Главное нарушение, которого в проекте нет, – нарушение права на жизнь, принуждение военнослужащих к участию в агрессивной ***.

Есть и другие: сокрытие преступлений, убийства, доведение до самоубийства, пытки, повсеместные нарушения процедуры призыва на срочную службу, запрет увольнения по истечении контракта, фальсификация документов для оформления добровольного контракта, грубое несоблюдение процедуры мобилизационных мероприятий (фактически отсутствие медосвидетельствования), неинформирование родственников о статусе военнослужащего (убит, ранен, пленён, пропал без вести) и многое другое. Список огромен.

– Как вы считаете, этот проект примут?
Перспективы неясны: он проходит стадию общественного обсуждения и до внесения в ГД должен быть согласован в правительстве. Думаю, он не будет принят за несколько дней – как приняли поправки, увеличившие суровость наказания за воинские преступления. Но даже если его примут, это вряд ли поможет обеспечить баланс прав и обязанностей военнослужащих.

Обновление от 15 июля: уточнили ответ на первый вопрос.

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3568

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. READ MORE
from jp


Telegram Адвокатская улица
FROM American