Адвокатская улица

​​Силовики хотят доступ к информации в Интернете: а в чём тут новость-то?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

МВД разработало поправки к Закону об оперативно-розыскной деятельности. Ведомство хочет получить право «исследовать» любую информацию, передаваемую через Интернет. Некоторые эксперты опасаются, что это приведёт к усилению злоупотреблений; другие считают, что в этих поправках нет ничего нового. В рубрике #ТолькоСпросить инициативу МВД комментирует адвокат Анастасия Пилипенко.

– Что предлагает МВД?
Изменить часть 5 статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Эта статья перечисляет виды оперативно-розыскных мероприятий. Сейчас часть 5 говорит лишь об исследовании предметов и документов. А МВД предлагает предусмотреть ещё и «исследование предметов, документов и информации, в том числе содержащейся в технологических системах ее передачи, включая информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет”».

– А разве сейчас полицейские не могут получить доступ к такой информации?
Конечно, могут. Но изменения, которые предлагает МВД, не касаются процедуры получения доступа к такой информации. Она может стать известна правоохранительным органам на основании других пунктов той же статьи: например, при снятии информации с технических каналов связи (часть 11) или при получении компьютерной информации (часть 16).

Но формулировка об «исследовании информации» вызывает сейчас множество вопросов. Например, имеется ли в виду проведение некоего квазиэкспертного исследования – или просто осмотра?

С другой стороны, сотрудники полиции и при нынешней редакции Закона об ОРД направляют скриншоты постов в интернете для исследования разнообразным (но всегда «дружественным») специалистам. Они и сейчас осматривают переписку в мессенджерах; составляют справки о том, кто, когда и с кем созванивался по телефону. Все эти действия суды традиционно признают соответствующими закону об ОРД. Поэтому глобальных изменений ожидать не стоит.

– Но зачем тогда МВД решило поменять закон об ОРД?
Думаю, что МВД готовит почву для своих уже существующих или планирующихся приказов и инструкций. Которые регламентируют (или будут регламентировать) те самые перечисленные выше действия. Это максимально бюрократическая инициатива.

– Чего-то нового стоит ожидать?
Для начала давайте определим, чего не случится. Во-первых, у силовиков не появится возможности получать компьютерную информацию без разрешения суда (полученного предварительно или уже постфактум). Во-вторых, исследованная оперативниками информация не будет автоматически считаться доказательством по уголовному делу.

Полагаю, что не будет и существенной разницы в том, какие результаты работы оперативников мы будем видеть в уголовных делах. С чисто процедурной стороны силовикам станет легче отвечать на вопросы адвокатов о том, как исследовались те или иные материалы: «По закону и по инструкции». Но вряд ли это существенно повлияет на работу собственно защитников.

www.group-telegram.com/jp/advstreet.com/3667

4.4K viewsAug 16, 2023 at 14:54

​​Силовики хотят доступ к информации в Интернете: а в чём тут новость-то?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

МВД разработало поправки к Закону об оперативно-розыскной деятельности. Ведомство хочет получить право «исследовать» любую информацию, передаваемую через Интернет. Некоторые эксперты опасаются, что это приведёт к усилению злоупотреблений; другие считают, что в этих поправках нет ничего нового. В рубрике #ТолькоСпросить инициативу МВД комментирует адвокат Анастасия Пилипенко.

– Что предлагает МВД?
Изменить часть 5 статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Эта статья перечисляет виды оперативно-розыскных мероприятий. Сейчас часть 5 говорит лишь об исследовании предметов и документов. А МВД предлагает предусмотреть ещё и «исследование предметов, документов и информации, в том числе содержащейся в технологических системах ее передачи, включая информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет”».

– А разве сейчас полицейские не могут получить доступ к такой информации?
Конечно, могут. Но изменения, которые предлагает МВД, не касаются процедуры получения доступа к такой информации. Она может стать известна правоохранительным органам на основании других пунктов той же статьи: например, при снятии информации с технических каналов связи (часть 11) или при получении компьютерной информации (часть 16).

Но формулировка об «исследовании информации» вызывает сейчас множество вопросов. Например, имеется ли в виду проведение некоего квазиэкспертного исследования – или просто осмотра?

С другой стороны, сотрудники полиции и при нынешней редакции Закона об ОРД направляют скриншоты постов в интернете для исследования разнообразным (но всегда «дружественным») специалистам. Они и сейчас осматривают переписку в мессенджерах; составляют справки о том, кто, когда и с кем созванивался по телефону. Все эти действия суды традиционно признают соответствующими закону об ОРД. Поэтому глобальных изменений ожидать не стоит.

– Но зачем тогда МВД решило поменять закон об ОРД?
Думаю, что МВД готовит почву для своих уже существующих или планирующихся приказов и инструкций. Которые регламентируют (или будут регламентировать) те самые перечисленные выше действия. Это максимально бюрократическая инициатива.

– Чего-то нового стоит ожидать?
Для начала давайте определим, чего не случится. Во-первых, у силовиков не появится возможности получать компьютерную информацию без разрешения суда (полученного предварительно или уже постфактум). Во-вторых, исследованная оперативниками информация не будет автоматически считаться доказательством по уголовному делу.

Полагаю, что не будет и существенной разницы в том, какие результаты работы оперативников мы будем видеть в уголовных делах. С чисто процедурной стороны силовикам станет легче отвечать на вопросы адвокатов о том, как исследовались те или иные материалы: «По закону и по инструкции». Но вряд ли это существенно повлияет на работу собственно защитников.

BY Адвокатская улица