Адвокатская улица

​​«Уголовка» за лайк: опасно ли ставить реакции в соцсетях?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Уголовные дела за действия в Сети давно стали нормой в России. Но недавний приговор пензенскому пенсионеру Николаю Гуценовичу выделяется на общем фоне. Мужчину признали виновным* в «дискредитации действий армии» (ч.1 ст.280.3 УК) из-за 18 реакций под постами в «Одноклассниках». В рубрике #ТолькоСпросить руководитель отдела помощи по уголовным делам «ОВД-Инфо»** Ева Левенберг рассказывает, насколько опасно ставить лайки в соцсетях.

– Есть ли в УК ответственность за лайки?
Напрямую она не предусмотрена. На самом деле пока не было случаев, когда человеку вменяли в вину именно лайк сам по себе. Ну или мы о них не знаем.

– Но тогда на основании чего людей привлекают к уголовной ответственности?
Все известные на данный момент «уголовные дела за лайки» в Рунете заводили на пользователей сети «Одноклассники». И это связано в первую очередь с алгоритмом работы этой соцсети. Когда человек ставит реакцию на публикацию другого пользователя, то этот лайкнутый пост размещается в новостной ленте друзей лайкнувшего. То есть реакция автоматически приводит к репосту. А репост в судебной практике уже считается «публичным действием» – делая репост антивоенных сообщений, человек совершает публичное и общественно опасное с точки зрения правоохранителей деяние.

Это всё, конечно, не отменяет абсурдности обвинения. Но здесь хотя бы понятна его логика.

– То есть лайк без репоста безопасен?
По крайней мере пока что.

– В 2018 году Верховный Суд принял постановление по рассмотрению дел экстремистской направленности. И тогда же зампред ВС Владимир Давыдов заявил, что «факт размещения экстремистской информации, репоста или тем более какие-то лайки не могут стать основанием для возбуждения уголовного дела». Получается, суды его игнорируют?
Верховный Суд в том постановлении не запрещал привлекать пользователей интернета за реакции и репосты. Он лишь указал суду и следствию на необходимость оценивать весь спектр факторов, сопутствующих совершению деяния – общественную опасность, личность обвиняемого, контекст размещения публикаций и так далее.

– Какова в целом судебная практика по делам, где в обвинении упоминаются лайки?
Таких дел пока было немного, поэтому сложно провести полноценный анализ. Могу рассказать про тактику защиты Гуценовича в суде – он отрицал свою осведомлённость об алгоритме «Одноклассников». В итоге его признали виновным, но назначили минимальное наказание по этой статье – штраф в 100 тысяч рублей.

По моему мнению, пока за единичный лайк вряд ли будут привлекать. Следствию всегда безопаснее подсветить системность действий обвиняемого. Но со временем практика будет только ухудшаться.

* Ссылка на «иноагента».
** В реестре «иноагентов».

www.group-telegram.com/jp/advstreet.com/3683

5.2K viewsAug 23, 2023 at 16:36

​​«Уголовка» за лайк: опасно ли ставить реакции в соцсетях?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Уголовные дела за действия в Сети давно стали нормой в России. Но недавний приговор пензенскому пенсионеру Николаю Гуценовичу выделяется на общем фоне. Мужчину признали виновным* в «дискредитации действий армии» (ч.1 ст.280.3 УК) из-за 18 реакций под постами в «Одноклассниках». В рубрике #ТолькоСпросить руководитель отдела помощи по уголовным делам «ОВД-Инфо»** Ева Левенберг рассказывает, насколько опасно ставить лайки в соцсетях.

– Есть ли в УК ответственность за лайки?
Напрямую она не предусмотрена. На самом деле пока не было случаев, когда человеку вменяли в вину именно лайк сам по себе. Ну или мы о них не знаем.

– Но тогда на основании чего людей привлекают к уголовной ответственности?
Все известные на данный момент «уголовные дела за лайки» в Рунете заводили на пользователей сети «Одноклассники». И это связано в первую очередь с алгоритмом работы этой соцсети. Когда человек ставит реакцию на публикацию другого пользователя, то этот лайкнутый пост размещается в новостной ленте друзей лайкнувшего. То есть реакция автоматически приводит к репосту. А репост в судебной практике уже считается «публичным действием» – делая репост антивоенных сообщений, человек совершает публичное и общественно опасное с точки зрения правоохранителей деяние.

Это всё, конечно, не отменяет абсурдности обвинения. Но здесь хотя бы понятна его логика.

– То есть лайк без репоста безопасен?
По крайней мере пока что.

– В 2018 году Верховный Суд принял постановление по рассмотрению дел экстремистской направленности. И тогда же зампред ВС Владимир Давыдов заявил, что «факт размещения экстремистской информации, репоста или тем более какие-то лайки не могут стать основанием для возбуждения уголовного дела». Получается, суды его игнорируют?
Верховный Суд в том постановлении не запрещал привлекать пользователей интернета за реакции и репосты. Он лишь указал суду и следствию на необходимость оценивать весь спектр факторов, сопутствующих совершению деяния – общественную опасность, личность обвиняемого, контекст размещения публикаций и так далее.

– Какова в целом судебная практика по делам, где в обвинении упоминаются лайки?
Таких дел пока было немного, поэтому сложно провести полноценный анализ. Могу рассказать про тактику защиты Гуценовича в суде – он отрицал свою осведомлённость об алгоритме «Одноклассников». В итоге его признали виновным, но назначили минимальное наказание по этой статье – штраф в 100 тысяч рублей.

По моему мнению, пока за единичный лайк вряд ли будут привлекать. Следствию всегда безопаснее подсветить системность действий обвиняемого. Но со временем практика будет только ухудшаться.

* Ссылка на «иноагента».
** В реестре «иноагентов».

BY Адвокатская улица