⅁‌‌‌‌ garage.digital

В августовском номере журнала e-flux вышла новая статья философа Юка Хуэя — «ChatGPT, или эсхатология машин». В современной культуре — от журналистских статей до научных монографий — осмысление алгоритмов и ИИ спотыкается об эсхатологическое мышление: оно предполагает, что эти технологии приближают конец света. Хуэй пишет, что эсхатологические мифы не только не продвигают нас в понимании природы ИИ — они попросту вредны, и поэтому от них стоит отказаться. Вместо этого философ предлагает подумать о том, как можно сотрудничать с алгоритмами — и как они могут служить людям, а не логике рынка и власть имущим.

Для того чтобы понять сущность алгоритмов, нужно отказаться от упрощенного, чисто механистического взгляда на ИИ. Нейросети — это не просто статистические машины для обнаружения паттернов. Это не механические машины, просто следующие инструкции; это машины кибернетические. Центральное понятие для кибернетики как научной дисциплины — петля обратной связи: это значит, что поведение машины не задается оператором как неизменное, но, напротив, может корректировать само себя.

Ранние технологии, позволяющие упростить (а затем и автоматизировать) труд оставляли задачу по организации информации за человеком. Грубо говоря, крестьянин сам решает, как именно и в какое время ему применять плуг. Но чем дольше существовали машины, тем в большей мере они брали задачу по организации информации на себя: сейчас мы уже в той точке, когда ChatGPT ориентируется в информационном пространстве гораздо лучше человека.

Считается, что способность к рефлексии — это исключительно человеческое свойство: якобы и это делает людей людьми. Но на деле кибернетические машины тоже способны к рефлексии — и даже к мышлению. Исследователи ИИ делают вид, что машинного мышления не существует, как и машинной семантики; но это — лишь следствие антропоцентризма. На деле у ИИ гораздо больше агентности, чем может показаться на первый взгляд. Ведь даже процедуры установки истины, структурирующие научное знание, напрямую зависят от технологий: петля обратной связи есть и в области «человеческого» знания.

Хуэй утверждает, что нам нужно переосмыслить сами отношения человек ↔ машина: потенциал ИИ можно направить против повторяющихся ритмов купли-продажи, на которых строится цифровой капитализм, и даже — против циклического повторения образов прошлого в постмодернистской культуре. Вот три предпосылки для настоящего освобождения воображения — которые помогут и эмансипировать современную теорию ИИ:

1. Вместо того чтобы ограничивать развитие ИИ, нужно отказаться от антропоцентричного взгляда на технологию, и придумать новую культуру протезирования — то есть модели сотрудничества человека с машиной, а не эксплуатации одного другим.
2. Вместо того чтобы и дальше мистифицировать отношения человека и машины, исследователям стоит тратить силы на постижение машинных реальност-ей — и того, как они соотносятся с множественными человеческими реальностями. Иначе говоря — как машины могут служить поддержанию био- и техно-разнообразия?
3. Следует освободиться от эсхатологического понимания истории в целом: грубо говоря, нет никакого конца. Это откроет новые перспективы сожительства с машинами — и поможет выработать новую машинную этику.

e-flux

ChatGPT, or the Eschatology of Machines

Yuk Hui proposes a radically different approach to AI.

www.group-telegram.com/jp/againstthedigital.com/75

1.2K viewsedited  Sep 17, 2023 at 12:44

В августовском номере журнала e-flux вышла новая статья философа Юка Хуэя — «ChatGPT, или эсхатология машин». В современной культуре — от журналистских статей до научных монографий — осмысление алгоритмов и ИИ спотыкается об эсхатологическое мышление: оно предполагает, что эти технологии приближают конец света. Хуэй пишет, что эсхатологические мифы не только не продвигают нас в понимании природы ИИ — они попросту вредны, и поэтому от них стоит отказаться. Вместо этого философ предлагает подумать о том, как можно сотрудничать с алгоритмами — и как они могут служить людям, а не логике рынка и власть имущим.

Для того чтобы понять сущность алгоритмов, нужно отказаться от упрощенного, чисто механистического взгляда на ИИ. Нейросети — это не просто статистические машины для обнаружения паттернов. Это не механические машины, просто следующие инструкции; это машины кибернетические. Центральное понятие для кибернетики как научной дисциплины — петля обратной связи: это значит, что поведение машины не задается оператором как неизменное, но, напротив, может корректировать само себя.

Ранние технологии, позволяющие упростить (а затем и автоматизировать) труд оставляли задачу по организации информации за человеком. Грубо говоря, крестьянин сам решает, как именно и в какое время ему применять плуг. Но чем дольше существовали машины, тем в большей мере они брали задачу по организации информации на себя: сейчас мы уже в той точке, когда ChatGPT ориентируется в информационном пространстве гораздо лучше человека.

Считается, что способность к рефлексии — это исключительно человеческое свойство: якобы и это делает людей людьми. Но на деле кибернетические машины тоже способны к рефлексии — и даже к мышлению. Исследователи ИИ делают вид, что машинного мышления не существует, как и машинной семантики; но это — лишь следствие антропоцентризма. На деле у ИИ гораздо больше агентности, чем может показаться на первый взгляд. Ведь даже процедуры установки истины, структурирующие научное знание, напрямую зависят от технологий: петля обратной связи есть и в области «человеческого» знания.

Хуэй утверждает, что нам нужно переосмыслить сами отношения человек ↔ машина: потенциал ИИ можно направить против повторяющихся ритмов купли-продажи, на которых строится цифровой капитализм, и даже — против циклического повторения образов прошлого в постмодернистской культуре. Вот три предпосылки для настоящего освобождения воображения — которые помогут и эмансипировать современную теорию ИИ:

1. Вместо того чтобы ограничивать развитие ИИ, нужно отказаться от антропоцентричного взгляда на технологию, и придумать новую культуру протезирования — то есть модели сотрудничества человека с машиной, а не эксплуатации одного другим.
2. Вместо того чтобы и дальше мистифицировать отношения человека и машины, исследователям стоит тратить силы на постижение машинных реальност-ей — и того, как они соотносятся с множественными человеческими реальностями. Иначе говоря — как машины могут служить поддержанию био- и техно-разнообразия?
3. Следует освободиться от эсхатологического понимания истории в целом: грубо говоря, нет никакого конца. Это откроет новые перспективы сожительства с машинами — и поможет выработать новую машинную этику.

BY ⅁‌‌‌‌ garage.digital