Ακαδημία

Апология марксизма, часть 5

Если в предыдущих частях речь шла об откровенно слабых и вредных сторонах марксизма, дальше стоит поговорить об элементах неоднозначных.

И первым из таковых (породившем к слову множество других) является уже упомянутая приверженность линейному историческому мышлению.

Здесь впрочем нужно сделать замечание. Если ранний Энгельс смотрел на исторический процесс исключительно линейно (восприняв это от французского просвещения), то позднее под влиянием диалектического подхода Маркса он стал подходить к историческим закономерностям более гибко.

Однако линейное восприятие истории всё-таки осталось доминантой марксистского дискурса и в своём логически завершённом виде зафиксировано в форме известной теории общественно-экономических формаций с пятичленным делением по стадиям на первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

У такого видения есть свои плюсы и минусы.

К плюсам можно отнести формирование понятного образа будущего, что выполняет важную идеологическую функцию – недаром похожий линейно-исторический подход характерен и для современного запада, с той разницей что образ светлого будущего там выглядит иначе.

Минусом же является довольно очевидная при детальном взгляде необъективность: хотя невозможно отрицать что многие процессы в истории происходат поступательно хотя бы в первом приближении, нельзя игнорировать и регулярно проявляющиеся откаты и провалы, затрагивающие порой целые цивилизации (характерный пример – крушение Римской империи). В общем действительные исторические закономерности нельзя свести ни к простой линейной стадийности, ни к примитивно понимаемому циклизму: реальный исторический процесс состоит из наложения множества линейных и циклических тенденций и в своей совокупности не вписывается ни в одну простую схему.

www.group-telegram.com/jp/akademia_space.com/1377

2.2K viewsedited  Nov 3, 2022 at 20:28

Апология марксизма, часть 5

Если в предыдущих частях речь шла об откровенно слабых и вредных сторонах марксизма, дальше стоит поговорить об элементах неоднозначных.

И первым из таковых (породившем к слову множество других) является уже упомянутая приверженность линейному историческому мышлению.

Здесь впрочем нужно сделать замечание. Если ранний Энгельс смотрел на исторический процесс исключительно линейно (восприняв это от французского просвещения), то позднее под влиянием диалектического подхода Маркса он стал подходить к историческим закономерностям более гибко.

Однако линейное восприятие истории всё-таки осталось доминантой марксистского дискурса и в своём логически завершённом виде зафиксировано в форме известной теории общественно-экономических формаций с пятичленным делением по стадиям на первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

У такого видения есть свои плюсы и минусы.

К плюсам можно отнести формирование понятного образа будущего, что выполняет важную идеологическую функцию – недаром похожий линейно-исторический подход характерен и для современного запада, с той разницей что образ светлого будущего там выглядит иначе.

Минусом же является довольно очевидная при детальном взгляде необъективность: хотя невозможно отрицать что многие процессы в истории происходат поступательно хотя бы в первом приближении, нельзя игнорировать и регулярно проявляющиеся откаты и провалы, затрагивающие порой целые цивилизации (характерный пример – крушение Римской империи). В общем действительные исторические закономерности нельзя свести ни к простой линейной стадийности, ни к примитивно понимаемому циклизму: реальный исторический процесс состоит из наложения множества линейных и циклических тенденций и в своей совокупности не вписывается ни в одну простую схему.

BY Ακαδημία