Читаю тут одну умную книжку и один из советов ней – быть уязвимыми перед публикой. То есть рассказывать о неудачах. Смысл в том, что все мы рассказываем только про то, как у нас получилось защитить от тяжкого обвинения, выиграть или отбить миллиарды, освободить из под стражи или защитить от субсидиарки. Но мне кажется, куда более ценным (и честным) будет рассказать о своих неудачах. И ценность будет заключаться, если рассказать о неудаче подробно в деталях, чтобы другие не допускали этих же ошибок. Думая о своих неудачах, в голове всегда всплывает одно дело, которое, видимо, до конца моих дней будет мне напоминанием… На заре своей карьеры я брал в работу все подряд, чтобы набраться опыта (да и выбора особого не было). Тогда я защищал двух молодых людей, которых обвиняли в разбое. Следствие утверждало, что они в 5 утра в парке силой забрали у представителя Средней Азии 38 рублей. Естественно, что сначала это была незначительная история, но затем там появился нож, группа лиц, предварительный сговор и – вуаля! Для начала надо сказать, что я никак не попытался опровергнуть версию с ножом. Конечно, мы говорили о том, что там не было никакого ножа, но по факту я не пытался это как-то доказать или опровергнуть версию следствия. Но что я тогда НЕ сделал из еще более важного, так это не изучил личность потерпевшего, чем он занимается и вообще, как оказался в парке в 5 утра. Уже потом, спустя долгое время, когда этого же потерпевшего задержали (и осудили), я случайно узнал от знакомого следователя, что «отрабатывал сценарии» с операми, которым, ясное дело, нужны «палки». Взамен он получал от оперов «благословение» на разные грязные делишки. Вот это надо было знать сразу. А я в ту сторону вообще не «копал».
Да, сейчас от коллег могут полететь копья, мол, это ничего бы не решило. Сейчас, возможно, и не решило бы. Но тогда такое знание и фактура о такой «деятельности» оперов могли бы стать предметом для торга, чтобы смягчить наказание (даже несмотря на то, что судил моих подзащитных малоизвестный тогда, но известный сейчас - судья Криворучко). В итоге обоим моим подзащитным дали по 5 лет. И я помню, что очень долго отходил от этого приговора, потому что так ничего и не смог сделать с тем «предметом похожим на нож», который потерпевший «увидел в последний момент» и с той «реальной угрозой жизни, которую он ощутил» из-за 38 рублей.
К чему это я рассказываю? Конечно, успехи людей мотивируют. Но по мне, неудачи - более релевантный опыт, а что может быть ценнее в работе?
Читаю тут одну умную книжку и один из советов ней – быть уязвимыми перед публикой. То есть рассказывать о неудачах. Смысл в том, что все мы рассказываем только про то, как у нас получилось защитить от тяжкого обвинения, выиграть или отбить миллиарды, освободить из под стражи или защитить от субсидиарки. Но мне кажется, куда более ценным (и честным) будет рассказать о своих неудачах. И ценность будет заключаться, если рассказать о неудаче подробно в деталях, чтобы другие не допускали этих же ошибок. Думая о своих неудачах, в голове всегда всплывает одно дело, которое, видимо, до конца моих дней будет мне напоминанием… На заре своей карьеры я брал в работу все подряд, чтобы набраться опыта (да и выбора особого не было). Тогда я защищал двух молодых людей, которых обвиняли в разбое. Следствие утверждало, что они в 5 утра в парке силой забрали у представителя Средней Азии 38 рублей. Естественно, что сначала это была незначительная история, но затем там появился нож, группа лиц, предварительный сговор и – вуаля! Для начала надо сказать, что я никак не попытался опровергнуть версию с ножом. Конечно, мы говорили о том, что там не было никакого ножа, но по факту я не пытался это как-то доказать или опровергнуть версию следствия. Но что я тогда НЕ сделал из еще более важного, так это не изучил личность потерпевшего, чем он занимается и вообще, как оказался в парке в 5 утра. Уже потом, спустя долгое время, когда этого же потерпевшего задержали (и осудили), я случайно узнал от знакомого следователя, что «отрабатывал сценарии» с операми, которым, ясное дело, нужны «палки». Взамен он получал от оперов «благословение» на разные грязные делишки. Вот это надо было знать сразу. А я в ту сторону вообще не «копал».
Да, сейчас от коллег могут полететь копья, мол, это ничего бы не решило. Сейчас, возможно, и не решило бы. Но тогда такое знание и фактура о такой «деятельности» оперов могли бы стать предметом для торга, чтобы смягчить наказание (даже несмотря на то, что судил моих подзащитных малоизвестный тогда, но известный сейчас - судья Криворучко). В итоге обоим моим подзащитным дали по 5 лет. И я помню, что очень долго отходил от этого приговора, потому что так ничего и не смог сделать с тем «предметом похожим на нож», который потерпевший «увидел в последний момент» и с той «реальной угрозой жизни, которую он ощутил» из-за 38 рублей.
К чему это я рассказываю? Конечно, успехи людей мотивируют. Но по мне, неудачи - более релевантный опыт, а что может быть ценнее в работе?
BY KALOY.RU
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from jp
