Telegram Group & Telegram Channel
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО.

СУД ДОЛЖЕН ВНИКАТЬ В СУТЬ СЛОЖИВШИХСЯ ОТНОШЕНИЙ, А СУДЬИ – СМОТРЕТЬ, ОНИ ЛИ ВЫНОСИЛИ ТО РЕШЕНИЕ, КОТОРОЕ ПОДПИСЫВАЮТ☝️. ОКОНЧАНИЕ.

Начало - во вчерашнем посте.

Сначала всё было хорошо: районный суд отказал мужу в иске, объяснив, что фактически участок и был передан в собственность бесплатно, а стоимость участка в два с половиной процента кадастровой – это цена его оформления, не более. Областной суд с этим согласился👏.
А вот Шестой кассационный суд общей юрисдикции – нет. Он указал, что, раз за участок были заплачены общие деньги, он является совместной собственностью. И не важно, сколько было заплачено и почему так мало. Решения нижестоящих судов он отменил и направил дело на новое рассмотрение в район😵‍💫.
После этого, понятно, и районный, и областной суды рассмотрели дело в строгом соответствии с указаниями Шестой кассации и иск удовлетворили. Хотя ранее придерживались прямо противоположного мнения😤.

Меня в это дело пригласили уже на стадии обжалования их решений в Шестой кассационный суд. И, хотя правота и справедливость – на стороне клиентки, кассация просто не могла занять иную, чем ранее высказанная, позицию.
Но что же я увидел, когда стал изучать кассационное постановление Кроме формального похода к правовой оценке обстоятельств дела, я отметил, что постановление было подписано не теми судьями, которые участвовали в заседании (нарушение части 4 статьи 390.1 ГПК РФ). И в своей жалобе в Верховный Суд я ссылался как на неправильное понимание судьями сложившейся ситуации, так и на ошибку при составлении и подписании постановления🧐.
Для судей Верховного Суда именно это допущенное Шестой кассацией нарушение оказалось определяющим. Кассационное постановление они отменили и направили дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мои попытки побудить коллегию отменить все вынесенные по делу судебные акты председатель мягко пресёк: «Если Шестая кассация рассматривала дело в незаконном составе, её выводы по существу дела в принципе не подлежат обсуждению»😚.
Что ж, не окончательная, но значимая победа🎖❗️ Продолжаем бороться💪❗️



group-telegram.com/alekseilapuzin/485
Create:
Last Update:

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО.

СУД ДОЛЖЕН ВНИКАТЬ В СУТЬ СЛОЖИВШИХСЯ ОТНОШЕНИЙ, А СУДЬИ – СМОТРЕТЬ, ОНИ ЛИ ВЫНОСИЛИ ТО РЕШЕНИЕ, КОТОРОЕ ПОДПИСЫВАЮТ☝️. ОКОНЧАНИЕ.

Начало - во вчерашнем посте.

Сначала всё было хорошо: районный суд отказал мужу в иске, объяснив, что фактически участок и был передан в собственность бесплатно, а стоимость участка в два с половиной процента кадастровой – это цена его оформления, не более. Областной суд с этим согласился👏.
А вот Шестой кассационный суд общей юрисдикции – нет. Он указал, что, раз за участок были заплачены общие деньги, он является совместной собственностью. И не важно, сколько было заплачено и почему так мало. Решения нижестоящих судов он отменил и направил дело на новое рассмотрение в район😵‍💫.
После этого, понятно, и районный, и областной суды рассмотрели дело в строгом соответствии с указаниями Шестой кассации и иск удовлетворили. Хотя ранее придерживались прямо противоположного мнения😤.

Меня в это дело пригласили уже на стадии обжалования их решений в Шестой кассационный суд. И, хотя правота и справедливость – на стороне клиентки, кассация просто не могла занять иную, чем ранее высказанная, позицию.
Но что же я увидел, когда стал изучать кассационное постановление Кроме формального похода к правовой оценке обстоятельств дела, я отметил, что постановление было подписано не теми судьями, которые участвовали в заседании (нарушение части 4 статьи 390.1 ГПК РФ). И в своей жалобе в Верховный Суд я ссылался как на неправильное понимание судьями сложившейся ситуации, так и на ошибку при составлении и подписании постановления🧐.
Для судей Верховного Суда именно это допущенное Шестой кассацией нарушение оказалось определяющим. Кассационное постановление они отменили и направили дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мои попытки побудить коллегию отменить все вынесенные по делу судебные акты председатель мягко пресёк: «Если Шестая кассация рассматривала дело в незаконном составе, её выводы по существу дела в принципе не подлежат обсуждению»😚.
Что ж, не окончательная, но значимая победа🎖❗️ Продолжаем бороться💪❗️

BY Адвокат Алексей Лапузин


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/alekseilapuzin/485

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from jp


Telegram Адвокат Алексей Лапузин
FROM American