Правовые алгоритмы

Не решатель, а советыватель

Сразу оговорюсь – в слово «решать» я не вкладываю никакого коррупционного содержания. Моя задача - показать два концептуальных типа поведения адвоката с точки зрения одной из классификаций.

По закону об адвокатской деятельности адвокат – независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Сейчас я бы хотел остановиться именно на определении адвоката через советника.
Господа Даль и Ожегов толкуют слово «совет» как мнение, высказанное кому-нибудь по поводу того, как ему поступить, что сделать, а также как наставление, указание. Если пойти по словарям дальше, то ни наставление, ни указание не имеют в своём значении какого-либо оттенка обязательного. Наставление и указание в русском языке – всего лишь мнение, не более того.

Получается, что адвокат – специалист в области права, который высказывает своё профессиональное мнение по правовому вопросу обратившемуся к нему человеку.
Это определяет границы должного поведения адвоката. Он даёт профессиональный совет, но сам не выбирает следовать этому совету или нет и каким образом следовать. Тем самым адвокат слагает с себя (или даже не берёт) бремя последствий (ответственность) за сделанный выбор.
Те коллеги, которые следуют такой трактовке – адвокаты-советники.

Есть другая категория – адвокаты-решатели.
Этот тип адвоката, не только даёт совет как адвокат-советник, но и сам принимает решение о том, как действовать при наличии поливариативности поведения.
Среди клиентов существует запрос именно на адвоката-решателя. Связано это с тем, что клиент хочет снять с себя ответственность за выбор варианта действия и переложить её на адвоката. За это клиенты готовы платить.

У меня нет цели дать вам какой-то совет. Этим постом я хочу лишь показать, что существует два варианта. Каждый из вариантов заслуживает право на существование и не противоречит ни закону, ни этике, если клиент и адвокат договорились меж собой. Просто надо понимать разницу и отдавать отчёт существу взаимоотношений с доверителем.

При этом обратите внимание на следующее.
Во-первых, клиент ждёт разного от адвоката-советника и адвоката-решателя.
Во-вторых, объём ответственности у адвоката-решателя больше, чем у адвоката-советника.
В-третьих, клиент почти всегда хочет адвоката решателя по цене адвоката-советника.
В-четвёртых, адвокату-решателю лучше изначально определиться с клиентом по поводу того круга вопросов, в рамках которого он уполномочен самостоятельно принимать решения.
В-пятых, в рамках одного дела (спора) можно по вопросам одного уровня быть адвокатом-советником, другого – адвокатом-решателем.

💡Правовые алгоритмы

www.group-telegram.com/jp/algopravo.com/198

543 viewsedited  Sep 4, 2023 at 10:49

Не решатель, а советыватель

Сразу оговорюсь – в слово «решать» я не вкладываю никакого коррупционного содержания. Моя задача - показать два концептуальных типа поведения адвоката с точки зрения одной из классификаций.

По закону об адвокатской деятельности адвокат – независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Сейчас я бы хотел остановиться именно на определении адвоката через советника.
Господа Даль и Ожегов толкуют слово «совет» как мнение, высказанное кому-нибудь по поводу того, как ему поступить, что сделать, а также как наставление, указание. Если пойти по словарям дальше, то ни наставление, ни указание не имеют в своём значении какого-либо оттенка обязательного. Наставление и указание в русском языке – всего лишь мнение, не более того.

Получается, что адвокат – специалист в области права, который высказывает своё профессиональное мнение по правовому вопросу обратившемуся к нему человеку.
Это определяет границы должного поведения адвоката. Он даёт профессиональный совет, но сам не выбирает следовать этому совету или нет и каким образом следовать. Тем самым адвокат слагает с себя (или даже не берёт) бремя последствий (ответственность) за сделанный выбор.
Те коллеги, которые следуют такой трактовке – адвокаты-советники.

Есть другая категория – адвокаты-решатели.
Этот тип адвоката, не только даёт совет как адвокат-советник, но и сам принимает решение о том, как действовать при наличии поливариативности поведения.
Среди клиентов существует запрос именно на адвоката-решателя. Связано это с тем, что клиент хочет снять с себя ответственность за выбор варианта действия и переложить её на адвоката. За это клиенты готовы платить.

У меня нет цели дать вам какой-то совет. Этим постом я хочу лишь показать, что существует два варианта. Каждый из вариантов заслуживает право на существование и не противоречит ни закону, ни этике, если клиент и адвокат договорились меж собой. Просто надо понимать разницу и отдавать отчёт существу взаимоотношений с доверителем.

При этом обратите внимание на следующее.
Во-первых, клиент ждёт разного от адвоката-советника и адвоката-решателя.
Во-вторых, объём ответственности у адвоката-решателя больше, чем у адвоката-советника.
В-третьих, клиент почти всегда хочет адвоката решателя по цене адвоката-советника.
В-четвёртых, адвокату-решателю лучше изначально определиться с клиентом по поводу того круга вопросов, в рамках которого он уполномочен самостоятельно принимать решения.
В-пятых, в рамках одного дела (спора) можно по вопросам одного уровня быть адвокатом-советником, другого – адвокатом-решателем.

💡Правовые алгоритмы

BY Правовые алгоритмы