α-версия мудрости

#Зомби 5/5

Так как возможность зомби позволяет нам выдвинуть аргумент разоблачения, реалисты в отношении феноменального сознания могут принять решение отказаться от этой возможности, чтобы сохранить обоснованность убеждения в существовании феноменального сознания. Но какие варианты остаются в таком случае?

Если мы хотим одновременно утверждать, что феноменальное сознание существует, но мир зомби не мог бы существовать, мы должны постулировать некоторую связь между феноменальными и физическими свойствами. Если быть точнее, такая связь должна быть логической, так как мы отрицаем именно логическую возможность мира зомби. Ни один логически возможный мир не может быть миром, населённым философскими зомби. Какие варианты такой связи мы можем рассмотреть?

Ваша позиция может быть вариантом реалистического физикализма. Вы можете утверждать, что квалиа являются физическими (теория тождества) или в релевантном смысле могут быть редуцированы к физическому. Эта опция кажется мне неудовлетворительной по внешним для моего рассуждения обстоятельствам. Теория тождества не проходит из-за представимости развоплощенного сознания. Но и для любой логической редукции квалиа к физическому, если она и возможна, такие квалиа требуют слишком сильного вмешательства в их определение. Я думаю, что Кит Франкиш в статье Quining Diet Qualia показал, что любое определение квалиа, позволяющее редуцировать их к физическому, лишает их существенных для классического понимания квалиа (которое я приводил выше) свойств и превращает их в всего лишь наши диспозиции говорить так, будто мы обладаем квалиа в классическом смысле. Тогда любое редуктивное объяснение сознания, на самом деле, является элиминативистским относительно феноменальных свойств этого сознания. В этом случае даже такой физикализм, который утверждает, что наша физическая наука недостаточно продвинулась, чтобы выяснить, как сознание связано с физическим, оказывается не у дел, так как проблема здесь не эмпирическая, а концептуальная. Я не знаком с убедительными ответами на критику Франкиша, поэтому пока что буду считать эту опцию такой, которая сама собой превращается из реалистической в элиминативистскую.

Но мы ведь хотим реализм в отношении квалиа и не хотим возможных зомби, так что этот вариант нам не подходит.

Остаются только две опции:

1. Логическая редукция физического к ментальному — то есть очень сильная версия идеализма, такой идеализм, который истинен во всех возможных мирах, достаточно сильно похожих на наш. А идеализм, даже в менее амбициозных версиях, ложен на независимых основаниях (см. Опровержение идеализма Дж. Э. Мура).

2. Таинственный вид дуализма, демонстрирующий, что сознание логически связано с физическим, при этом это не какая-то форма редукции и не тождество. Сознание и физическое должны оказаться равноправными, но неспособными существовать друг без друга. Возможно, это будет яснее через метафору: так в РФ муж не может существовать без жены, а жена без мужа. Чтобы кто-то был мужем, кто-то должен быть женой и наоборот. Чтобы существовало ментальное, должно существовать физическое и наоборот, чтобы существовало физическое — должно существовать ментальное.

Насколько мне известно, теорий, являющихся версией второй опции, не существует. Но, возможно, кто-нибудь когда-нибудь предложит такой вот свадебный дуализм и продвинет философию сознания вперёд. Но пока что единственной хорошей альтернативой остаётся элиминативизм в отношении феноменального сознания, скорее всего, в иллюзионистской версии.

www.group-telegram.com/jp/alpharatio.com/37

2.5K viewsedited  Oct 3 at 00:43

#Зомби 5/5

Так как возможность зомби позволяет нам выдвинуть аргумент разоблачения, реалисты в отношении феноменального сознания могут принять решение отказаться от этой возможности, чтобы сохранить обоснованность убеждения в существовании феноменального сознания. Но какие варианты остаются в таком случае?

Если мы хотим одновременно утверждать, что феноменальное сознание существует, но мир зомби не мог бы существовать, мы должны постулировать некоторую связь между феноменальными и физическими свойствами. Если быть точнее, такая связь должна быть логической, так как мы отрицаем именно логическую возможность мира зомби. Ни один логически возможный мир не может быть миром, населённым философскими зомби. Какие варианты такой связи мы можем рассмотреть?

Ваша позиция может быть вариантом реалистического физикализма. Вы можете утверждать, что квалиа являются физическими (теория тождества) или в релевантном смысле могут быть редуцированы к физическому. Эта опция кажется мне неудовлетворительной по внешним для моего рассуждения обстоятельствам. Теория тождества не проходит из-за представимости развоплощенного сознания. Но и для любой логической редукции квалиа к физическому, если она и возможна, такие квалиа требуют слишком сильного вмешательства в их определение. Я думаю, что Кит Франкиш в статье Quining Diet Qualia показал, что любое определение квалиа, позволяющее редуцировать их к физическому, лишает их существенных для классического понимания квалиа (которое я приводил выше) свойств и превращает их в всего лишь наши диспозиции говорить так, будто мы обладаем квалиа в классическом смысле. Тогда любое редуктивное объяснение сознания, на самом деле, является элиминативистским относительно феноменальных свойств этого сознания. В этом случае даже такой физикализм, который утверждает, что наша физическая наука недостаточно продвинулась, чтобы выяснить, как сознание связано с физическим, оказывается не у дел, так как проблема здесь не эмпирическая, а концептуальная. Я не знаком с убедительными ответами на критику Франкиша, поэтому пока что буду считать эту опцию такой, которая сама собой превращается из реалистической в элиминативистскую.

Но мы ведь хотим реализм в отношении квалиа и не хотим возможных зомби, так что этот вариант нам не подходит.

Остаются только две опции:

1. Логическая редукция физического к ментальному — то есть очень сильная версия идеализма, такой идеализм, который истинен во всех возможных мирах, достаточно сильно похожих на наш. А идеализм, даже в менее амбициозных версиях, ложен на независимых основаниях (см. Опровержение идеализма Дж. Э. Мура).

2. Таинственный вид дуализма, демонстрирующий, что сознание логически связано с физическим, при этом это не какая-то форма редукции и не тождество. Сознание и физическое должны оказаться равноправными, но неспособными существовать друг без друга. Возможно, это будет яснее через метафору: так в РФ муж не может существовать без жены, а жена без мужа. Чтобы кто-то был мужем, кто-то должен быть женой и наоборот. Чтобы существовало ментальное, должно существовать физическое и наоборот, чтобы существовало физическое — должно существовать ментальное.

Насколько мне известно, теорий, являющихся версией второй опции, не существует. Но, возможно, кто-нибудь когда-нибудь предложит такой вот свадебный дуализм и продвинет философию сознания вперёд. Но пока что единственной хорошей альтернативой остаётся элиминативизм в отношении феноменального сознания, скорее всего, в иллюзионистской версии.

BY α-версия мудрости